Nej nej, det där kommer fortsätta. SAS är en helig ko som Maud prisade. Tokliberalen Annie har inte vad jag vet försökt bli av med det svenska innehavet av det svarta hålet. Inget prat om att de anställda ska bygga vindkraftverk eller stödja den stolta svenska mattraditionen.

Det är en prestige att ha ett nationellt eller samnationellt flygbolag enligt vissa. Du får nog räkna med att pumpa in skattepengar ett bra tag framöver.

Stod nåt i DI om att SAS varslar 100 pers nu igen.

Oerhört kämpig bransch att verka i för ett så tung gammalt bolag.

Vår nya regim - De Nya Kapitalisterna kanske gör sig av med skiten. Flygbolag är inte miljövänliga.

Den tanken har också slagit mig. Att V & MP inte är sådär jätteintresserade av att rädda ett flygbolag. Men Löfven sitter ju med bolaget in sitt knä tillsammans med Norge och Danmark, så helt lätt situation är det inte för regeringen. Lika lite som för tidigare regeringar som haft ansvar för SAS-frågan.



Vad är miljövänligt?

Problemet är väl att det inte finns någon vitalitet i flygbranschen. Säg nåt bolag som inte kämpar med lönsamheten idag? Ska väl va Quatar eller Emirates då..

Fast nu ville ju just den borgerliga fyrklöverregeringen bli av med SAS! Men vem skulle vilja köpa skiten? Lufthansa har väl varit intresserade men på goda grunder fått kalla fötter varje gång de tittat lite närmare på saken. Är det helt lätt att avyttra sitt ägande tillsammans med Köpenhamn och Oslo? Politik min vän..

Ingen regering vill egentligen sitta med huvudvärken SAS i knät. Men vad ska man göra?

Jo men Mauds tanke att först pumpa in miljarder i företaget för att näringslivet skulle vilja ta över känns... felknullad.

Mission Impossible eller Dålig ledning lyder rubriken!

Behöver det vara ett motsatsförhållande där?

De går gärna hand i hand!

Om nu svenska staten skulle sälja sin andel så blir antagligen norska och danska staten två av största ägarna. Finns det risk att de lyckas flytta företagsfunktioner från Sverige, vilket påverkar jobben i Sverige, eller att de centraliserar mer av långdistansflygen, säg att de flyttar alla utomeuropeiska destinationerna från Stockholm till Köpenhamn och istället sätter in kanske två extra turer ARN - CPH varje dag? Att minska antalet hubbar låter vettigt.

Jag fattade inte riktigt frågan här, men JA riskerna är oerhört stora lite hur man än gör.

Det som är bra för SAS är inte nödvändigtvis bra för ett enskilt ägarland och tvärt-om. Därav bolagets problem.

Tja. Jo.. Kanske...

Jag påstår inte att du har fel på något sätt! Men verkligheten är ju oerhört komplicerad minst sagt.

Det är nog mission impossible närmast beroende på den tokiga och bortskämda personalen på planen http://www.expressen.se/allt-om-resor/sas-anstallda-varslas-efter-storbraket/

förhoppningsvis får alla 100 sluta