Nu är jag tillbaka efter en skön vecka med sol och bad!

Flygningen gick hur bra som helst!

Jag var nojjig och hade lite ångest på väg till Arlanda och under tiden vi väntade på att få gå på planet, men så fort jag tog första steget på planet så släppte allt.

Den här gången njöt jag faktiskt av att flyga, och att landa i Sverige igen under soluppgången var riktigt häftigt!
Förkylningen var heller inga problem, näsdroppar löste problemet.

Va skönt för dig att du fick en bra och trevlig flygning!

Tänk tillbaka på denna flygning nästa gång du ska flyga, så kanske det kan lugna ner dig lite inför nästa flygning.

flög för några dagar sedan CPH-Bryssel-Abu Dhabi- Sydney med Etihad. Gick väldigt bra tack vare er (ksv) som har varit till en otroligt stor hjälp som har kunnat svara på alla frågor.

Tack!

Inte direkt topic, men det skulle vara intressant att höra er ( ni piloter, ksv med fler) teori om flygkraschen i Ryssland där bla. Stefan Liv omkom. Vad skulle kunna vara orsaken?

Lite tidigt att spekulera för mycket eftersom det finns så pass lite att gå på hittills. Det sägs att planet knappt lyft när banan tog slut och att man bara var på 1,5m höjd när man slog i någon mast efter banslutet (inflygningsljusen? ILS-utrustning?) och därefter gick planet i backen, tog eld och kanade delvis ner i Volga.

Kan vara tekniskt fel, fåglar i motorerna, felräkning, osv.. Planets tidigare ägare stod på listan över bolag förbjudna att operera i EU vilket kan tyda på en historia av dåligt underhåll. Luftvärdighetsintyget var 6 månader från att gå ut men jag antar att det inte behöver betyda något, det lär väl kunna förnyas om tillverkarens underhållsprogram följs?

Eftersom det handlar om Ryssland kanske det tom handlar om brottslighet, dvs att någon "entreprenör" struntat i att byta ut delar, sålt reservdelarna svart, stoppat pengarna i egen ficka och skrivit på alla papper?

1,5 meter ovanför vid bankanten känns som överlast.
Vilket jag trott redan från första början när jag läste om att de gick i backen precis efter start.

Har inte kollat upp något om hur lång banan är, och hur lång startsträcka kärran ifråga behöver.
Men första tanken är att de har lastat för tungt och har problem att ta sig upp, därav den låga höjden vid bankant.

Ryssar är väl kända för att tänja på gränser och inte riktigt bry sig om gränsvärden.

Incidenten i Östersund(?) för några år sedan med en överlastad charterkärra där man som väl var hade marginalerna på sin sida var faktiskt det första jag också tänkte på.

Mot detta talar att man bara skulle flyga mellan IAR-MHP, en sträcka på 481nm (http://www.gcmap.com/mapui?P=IAR-MHP&MS=wls&DU=nm). Enligt wikipedia är aktionsradien för en fulltankad Yak-42D 2158nm, så man borde haft långt ifrån fulla tankar. Typen kan dessutom ta 120 pax, och man hade bara en knapp tredjedel av det ombord. Nu vet jag inte hur mycket hockeyutrustning och andra attiraljer man packat med, men så mycket att man blev överlastade kan det ju knappast ha varit för en så pass kort flygning med inte ens halvfullt plan?

Banan på IAR är 3km för övrigt.

Såvida man inte sovit under tankningen och fyllt tankarna tills de rann över tror jag mer på motorbortfall efter V1, men då måste nog mer än en motor ha haft problem.

Du tänker inte på när Turkish tog med sig inflygningsljusen på Kallax?

Det kan det ju ha varit, kommer bara ihåg att det var chartrat plan och någonstans i Norrland..

4 snabba.

1: Hur många flygningar är det per år? 10.000? - Hur många olyckor är det?
2: Är SJUKT flygrädd och då har jag ändå flugit 20 gånger, vilka piller rekommenderar ni?
3: Den turbulensen som är när flygplanet åker igenom moln, kan kaptenen inte undvika detta? Det är ju den som är jobbigast för oss flygrädda. Ja de och starten.
4: Om flygplanet skulle störta, hur lång tid tar det tills den når marken?

Det skrevs i något media att kärran varit inne på översyn så sent som i Augusti utan anmärkningar eller om dom var åtgärdade. Nu sa man ju inte vilken sorts översyn det var, men om den skulle skrotas i Oktober så verkar det ju konstigt att man lägger ner mer pengar på checken än vad kärran är värd. Finns nog risk för att det kommer att bli problem för den CRS-are som releasade planet vartefter haveriutredningen fortskrider.

Ett luftvärdighetsintyg förnyar du när det går ut. För att det ska förnyas måste ägaren/brukaren kunna visa att luftfartyget underhållits enligt gällande krav.

Att många ryska flygbolag inte får flyga i Europa är inte bara för att de har bristande säkerhet. Europa är väldigt noga med buller och utsläpp. Aeroflot flyger till och från Ryssland till Europa, men de följer det reglemente som Europerna har satt.





Med tanke på att planet tar 120 passagerare, så känns det inte så realistiskt att man lyckats lasta kärran för tungt.

En YAK-42D behöver ca 2000 m lång bana (beror självklart på hur den är lastad). Banan på Yaroslavl Airport är 3000 m lång.

Ett motorbortfall som du säger skulle kunna vara troligt, men då måste nog två eller alla tre ha krånglat.

Eftersom de har lyft så fick de troligtvis problem efter V1, annars hade man försökt med en rejected take off.



1. Det flygs betydligt mer än 10.000 flygningar per år. Jag har sett siffror från 18 miljoner till 30 miljoner flygningar per år.

3. Kapten och styrman kan inte undvika turbulensen i molnen. Däremot kan de välja att flyga runt moln/oväder om det går. Inför en landning eller start så är detta inte alltid möjligt. Så ibland måste man åka igenom molnen även om det är turbulent.

4. Till att börja med vill jag säga att det är väldigt säkert att flyga. Du utsätter dig för en större fara på vägen till och från flygplatsen.
Hur lång tid det tar beror helt på vad det är för fel. Ett flygplan dimper inte bara ner från himlen utan du kan glidflyga även om motorerna skulle stanna. Får du en stall (när vingen/vingarna) tappar lyftkraften så sjunker du rätt fort. Så, ett flygplan störtar inte bara rakt ner, om inte piloterna trycker joysticken/ratten nedåt mot marken.



Du skrotar inte ett flygplan bara för att luftvärdighetsbeviset går ut. Det går som sagt att förnya om ägaren/brukaren kunna visa att luftfartyget underhållits enligt gällande krav.