Och Arlanda har också SPAINAIR kraschen på sitt samvete. Planet störtade strax efter start
Vad har Arlanda med det att göra?
Ursprungligen postat av DrLECTER
Sedan Illuminate kraschen i Milano. Piloten där var från Ystad trakten och kollega med min granne.
Linate menar du? SAS var väl helt oskyldiga till kraschen, flygplatspersonal blev dömda som vållande och fick fängelse.
Jag tror fortfarande att risken för den typen av olyckor är större på en stor flygplats än en mindre.
Men om det varit Kallax utanför Luleå vad hade då hänt om dimman omöjligjort landningen.
Jag citera artikel i DN angående Ryanairs nödlandningar: – Alla flygplanen landade normalt. När de landade hade de varit i luften 50 minuter, 68 minuter respektive 69 minuter längre än planerat och planen hade ändå bränsle kvar för ytterligare 30 minuter.
De har alltså varit i luften cirka en timme mer än planerat och de hade bränsle kvar för en halvtimme till när de landade. Alla flyg måste ha en (flera?) förbestämda flygplatser som alternativ och bränsle dit inlusive marginal, och sist reserv för 30 minuter till. Naturligvis finns det alternativ även för Kallax.
I U S A som har världens högsta inrikestrafik ligger medelåldern på flygplanen på över 25 år. D v s vi har gamla Boeing 727:or som varje dag året om får jobba sig upp i luften och när det blir riktigt varmt stiger dessa mycket mycket sakta. Flygplanen är tillverkade i slutet av 60- talet.
Ryanair flyger varken över Atlanten (dvs till USA) eller inrikes i USA. Ryanair använder sig dessutom av Boeing 737, och inte gamla Boeing 727 som är tillverkade på 60-talet eller är runt 25 år gamla (med tanke på medelåldern).
Så du kan inte börja prata om inrikesflyg i USA eller prata om gamla flygplan som inte ens används av Ryanair. Ska du ändå diskutera ämnet, hur är det relevant för Ryanair och deras flygsäkerhet?
Ursprungligen postat av DrLECTER
Ni ser ju själva att Ni vill flyga så billigt som möjligt. Men det finns ju en gräns tills säkerheten blir lidande.
Om det går att flyga billigt utan att tumma på flygsäkerheten, är det då fel att välja Ryanair? Vad är det som gör att en dyrare flygbiljett garanterar att man får högre flygsäkerhet på alla sätt och vis? Om man betalar dyrt så går nog mer pengar till en eventuell vinst än flygsäkerheten.
Och Du har tillgång till protokoll över Ryanairs flygplan när de besiktigades senast mm mm
Ellewr Du är pilot på bolaget?
Japp. Kan se rätt mycket.
Spoiler:
Ursprungligen postat av DrLECTER
SAS har varit stora i korken och inte insett att det går att flyga billigare men
det RYANAIR och dyl håller på med är att slå sönder säkerheten inom flygbranschen på sikt - jag vet! Det har inte störtat något plan ännu men om kapitalet blir mindre blir skötseln generellt mindre.
Luftfartverket som håller koll på sådant är instans men står med ett ben i vart läger.
I New York inväntar bara flygledarna den första krocken i luften p g a underbemanning och stress.
Deras tre storflygplatser sätter verkligen säkerheten på spel med sin drygt 7 500 plan i luften per dygn. Att det sedan inte utbildas tillräckligt med nya flygledare gör ju inte saken bättre.
SAS går med miljardförlust år efter år. Ryanair går med vinst flera miljarder varje år. För några år sedan hade Ryanair tillräckligt med pengar i kassan för att flyga sina flygplan tomma i två år.
Idag har de ännu mer pengar. Hur kan de då inte ha pengar till service av flygplan?
Sen finns det inte så mycket att spara på service. För det blir riktigt dyrt när något går sönder och planet blir stående, nytt plan måste flygas in och alla förseningar mm = dyrt.
Spoiler:
Ursprungligen postat av DrLECTER
Nä men Du förstår kanske om Du börjar börjar tänka efter att detta är ett fenomen inom flygindustrin över hela världen.
Och det där med risk att krocka - Har Du den inställningen så kan jag tala om för Dig att Du lägger ditt liv i flygledarnas händer varje gång du stratar och landar och det beror inte på om det är JFK i New York eller Byxelkrok airport vid Oskarshamn.
Flygkollisioner sker oerhört sällan. Du har inget som helst belägg för ditt inlägg utan det är bara rent nonsens och dina hjärnspöken som talar.
Spoiler:
Ursprungligen postat av DrLECTER
På tal om haverier: Så lär QUANTAS från södra delen av vårt klot ligga bäst till när det gäller haverier. Ännu har detta bolag inte haft någon makin som gått i backen.
Fast å andra sidan talar ju staikstiken för att det är deras tur nästa gång. HE HE Välj vilken maskin Ni vill stiga upp i och att inte Hannibal Lecter sitter vid spakarna för då bryter helvetet löst.
Qantas som det stavas har bra statistik ja, men det betyder inte att det är deras tur att krascha nästa gång. Går man inte igenom slumpvis statistik på matten i mellanstadiet redan?
Spoiler:
Ursprungligen postat av DrLECTER
Jag går tvärs över gatan bland villorna där jag bor för där bor en flygkapten och en som flyger inom försvaret och de kan berätta statstik som skulle bli en lång utläggning här.
Det var f ö flygkaptenen som fick mig att börja flyga i simulator.
Om nu SAS haft fler incidenter är det väl för de varit i trafik betydligt längre än de nya uppstickarna.
Jag kommer ihåg en DC10:a från SAS som krashade i vattnen utanför Los Angeles på 60 talet.
Även Ängelholm hade en flygkrasch med ett mindre plan på 60 talet. Tror det var Linjeflyg?
Det skedde ett flyghaveri i Bromma 1977 men det tror jag var Linjeflygs tvåmotoriga propellerplan av typen Metriopolitan. Iden kraschen dog f ö en av Sveriges bästa bordtennis spelare: Hasse Alsér
Också har vi Gotteröra kraschen med en MD 80 - FANTASTISKT NOG - INGEN OMKOM
Och Arlanda har också SPAINAIR kraschen på sitt samvete. Planet störtade strax efter start
Sedan Illuminate kraschen i Milano. Piloten där var från Ystad trakten och kollega med min granne.
Nära döden upplevelser har SAS haft på Kastrup: 26 november 2010 var två SAS plan en sekund från kollidera med varandra då en av piloterna hade missat ett stoppljus och kommit ut på startbanan där en annan mskin var i full färd med att lyfta. Avståndet mellan palnen lär efter undersökningar endast varit 19,5 meter. Det var mer tur än skicklighet.
Så visst: De kan gott få lite konkurrens för SAS har blivit ett bolag som haft näsan lite väl högt i vädret se sista 20 åren. Jämför med ett storbolag som Lufthansa - dessa hade ju ätit SAS till frukost
Det jag är ute efter är säkerheten. Jag har jobbat i över 30 år med säkerhet och fått vara med och sett hur vi svenskar nonchalerar denna säkerhet eller rättare sagt nivån av den.
EX utanför flygets värld. Jag blev anlitad av polismyndigheten att göra en översyn av deras Länskommunikationscentral i Malmö år 2002. Den låg då på polishuset Gasklockan. Hösgt upp på femte våningen med fin utsikt över kanalen som löper genom Malmö stad.
När kom upp där trodde jag inte mina ögon.
Med en terroristgrupp skulle dessa kunna slå ut hela verksamheten genom att ta sig in i huset tvärs över kanalen. Ett par salvor med granatgevär och den kommunikationescentalen hade sagt sitt sista ord.
Jag skrev och pläderade på nästa möte att om Ni nu bygger nytt så ha "gropen" i Stockholm som förebild till en början i alla fall. Denna ligger under jord. Gropen är motsvarande verksamhet likt Malmö o Göteborg.
Efter 6 år (2008) sattes så grävskopan i jorden på en plats som heter Toftanäs och i dag finns det ett gestapo liknande hus där. Men Länskommunikationscentralen eller som den heter i dag LC SYD var tror Ni den ligger.
Ja inte speciellt synligt när man ser byggnaden utifrån. Det är närmast omöjligt att kunna se in. Men varför grävde inte skopan lite längre ned så den hamnade där den skulle - under jord.
Skälet uppgavs vara brist på pengar och kan kanske stämma men det medför att vi står sämre rustade i säkerhetsfrågor än många andra länder i vår omvärld.
Jag har jobbat i Tyskland, Danmark och Storbritanien och kan konstatera att dess länder är långt före oss i Sverige inom just detta område.
Vem vet - Vi har kanske haft fred för länge - Skulle kanske behöva ett rejält KRIG!
Först trodde jag bara du var 10 år. Men det här sista inlägget får mig nästan att undra om du är psykiskt sjuk eller något?
Med det du skriver verkar du vara oerhört förvirrad och i verklighetsfrånvarande. Dels småfel hela tiden, DC10:an kanade av banan i New York, Iluminati? haha Linate.
Sen dina paralleler om att Ryanair är osäkert för man flyger runt med gamla plan i USA (som man inte ens gör), va?
Ryanair har bara 737-800 som bara är några år gamla.
Sker nästan aldrig flygolyckor pga. plåten är utsliten eller vad du nu svamlar om. Patetiskt hur du sitter och kollar upp flygplan.
Vakna upp och inse att ditt MS flight simulator är ett spel och har inte särskilt mycket med verkligheten att göra.
Och snälla sluta sprida lögner på forum, det är patetiskt.
Har gjort den klassiska tabben att bara skriva in mitt (samt mina medpassagerares) tilltalsnamn i biljettbokningen.
Och därefter gjorde du den klassiska tabben att inte söka innan du postar som du säger är det här ett vanligt misstag och det har därför diskuterats massvis med gånger redan. Kort svar är att det skall gå fint; för mycket mer utförliga svar kan du nyttja sökfunktionen.
Någon som vet varför det kommer sig att det går knappt några flyg utrikes hos dem just nu ? Har kollat december- januari men inga flyg, och behöver verkligen billigt flyg till Edingburgh :'(
Någon som vet varför det kommer sig att det går knappt några flyg utrikes hos dem just nu ? Har kollat december- januari men inga flyg, och behöver verkligen billigt flyg till Edingburgh :'(
Jag var inne och tittade nu, nog finns det flyg... Kolla igen. Edinburgh heter det.
Jag får inte heller upp några resor från Säve till E-burgh. De kanske har slutat med den linjen, men i valen från Göteborg finns E-burgh kvar som destination. Jag åkte samma sträcka i våras. Trevlig stad och möjlighet finns för utflykt till Loch Ness.