Att landa på åkrar och sånt är nått man tränar på hela tiden i små flygplan men det finns ingen direkt simulatorutbildning för att landa på en åker i ett trafikflygplan. Om nått skulle hände i ett trafikflygplan så kan man i regel glidflyga till en flygplats istället för en åker.

Att landa i vatten har vi checklistor att följa men det är inte så troligt när man flyger över europa.

Din andra fråga ang. avancerad flygning med trafikflygplan vet jag inte riktigt vad du menar. Om du pratar om loopar och rollar å sånt så är det inget vi tränar på.
Tror inte passagerarna hade uppskattat en roll i en Boeing (med det sagt http://www.youtube.com/watch?v=-vHiYA6Dmws )

Däremot har jag testat att leka lite i simulatorn.

Om du menar avancerad flygning som i att ta oss ur onormla lägen så tränar vi på det.

Givetvis finns det inga blinkers på plan, de har ju sina flygrutter som de går efter precis som vår väg. De behöver ju inte blinka för andra flygplan eftersom det finns radarsystem, de ser ju varandra och det finns bestämmelser över hur nära de får ligga. Kommer planen för nära varandra så tjuter det utav bara helvete där fram i cockpit .

Det beror väl helt på plats på flygplatsen och hur mycket tid man har, om man ska rulla ut trappa och så vidare. Små plan är väl iof svårare att dra ut en passagerargång till.

Men jag kan inte så mycket så våga inte lita på mig...

jag trodde de hade nåt att göra med känsligheten på materialet på dörren och att de är mer säkrare flygplan kan du berätta mer om den där tunneln och dörren, är de en special gjord dörr. jag kommer inte riktigt ihåg men är de framsidan man stiger eller baksidan , när jag landar så lägger dem trapporna.

en annan fråga som jag komm på nu är, luften som vi andas på flygplanet va är de för luft, konstgjord luft kan de vara skadligt för kroppen

Är du allvarlig?

Flygolycka i Iran idag, runt 170 döda. En Tupolev TU-154. Är det inte den som kraschat tidigare för att den varit för baktung?

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1640566/iranskt-passagerarplan-stortat...

http://avherald.com/h?article=41cb2735&opt=0

Skulle aldrig sätta mig i en tu154 (Eller vilken tupolev som helst för den delen) och speciellt inte i öst/asien/afrika länder (Regelbunden service = obefintlig)...

Och jag är INTE flygrädd, älskar att flyga....

Håller helt med dig på den punkten. Aldrig en Tupolev, och verkligen inte i "mongoländer"

Hur är utsikterna för att landa på en åker med ett trafikplan utan fungerande motorer? Varför finns det checklistor för vatten, men inte för att landa på random mark? Stämmer det att landa på vatten är mycket värre pga att planet gräver sig ner i vattnet och sliter sönder planet?

Det jag menade med avancerad flygning var att om man t.ex tränas på att ta sig ur en vertikal dykning, stall, om planet rollar, vertikal stigning, planet har ställt vridit sig 90 grader eller mer.

Anledningen till dessa frågor är att jag nyligen såg detta avsnittet där planet slungas fram och tillbaka i luften, och det verkar vara en nästan omöjlig situation att ta sir ur.
http://www.youtube.com/watch?v=46b9qAPnXkU&feature=PlayList&p=D4...

Ditt inlägg andas humor. Tack för det!

På den riktigt gamla goda tiden var trafikflygplanen så små att de kunde landa på åkrar utan problem. Med större och tyngre flygplan blir givetvis problemen större. Det finns dock flera exemtpel på i princip helt oskadade flygplan som landat på stora åkrar Vatten är ju annorlunda. På mark kan man välja allting från reservflygplatser via nedlagda flygplatser, mindre grus- och gräsflygfält, stora åkrar, stränder till skog och oländig terräng som gör att alla alternativ inte kan förutses. I grunden gör aman dock samma saker som på ett flygfält men försöker anpassa sig. Inte nödvändigtvis, titta på nödlandningen på Hudsonfloden.

En fråga riktat främst till piloterna här i tråden, skulle ni flyga med något ryskt plan?

Ryanair, hur pass säkert flygbolag är det?

Tack