Ja eftersom det här är en flygsäkerhetstråd trodde jag i min naivitet att när du skrev att man inte ska flyga med Ryanair att det skulle bero på bristande säkerhet.

Min poäng var att Ryanair är europast största flygbolag och dom transporterar som sagt nästan hela sveriges befolkning på en månad. Det borde ge lite perspektiv över det hela.

Sen förstår jag att folk inte vill flyga med Ryanair av helt andra anledning. Man kan inte jämföra mcdonalds med en lyxresturang. Visst att du blir mätt på båda men det är helt olika saker ändå.

Hej,

Det är faktiskt sant som dom säger, man drar faktiskt lite mindre bränsle om planet är baktungt. Det beror på att ditt "center off gravity" hamnar längre bak. Det gör att stabben inte behöver producera lika mycket lyftkraft (åt "fel" håll)

Lyftkraft skapar faktiskt motstånd i form av nått som heter induceratmotstånd.

Ju mindre lyftkraft ju mindre motstånd.

ksv och pilot, ni borde skriva en bok! Med tanke på er djupa kunskap, er förmåga att på ett enkelt sätt förklara hur saker fungerar, hur många som är flygrädda, och hur lång den här tråden är skulle den kunna bli en storsäljare.

Ett förslag på titel: "Allt du någonsin velat veta om flyg men varit för rädd för att fråga".

Jag skulle i alla fall köpa den, och då är jag ändå inte särskillt flygrädd

Ja, det ska mycket till för att lasta en 757a utanför tillåtna gränser, till skillnad mot t.ex. MD-80 som måste barlastas fram när den är lätt.

Går det så mycket snabbare om man gör på det sättet? Är det inte samma lastare som annars hade slängt på väskorna där bak?


Rätt festlig argumentation från reppen och mecken.
Jag antar att SGS gör ett datoriserat vikt- och balansbesked, så loadmastern och CDC lär ju med knapptryckning kunna se vad som går och inte.

Det har varit intressant att få veta vad folk är nyfikna på.

Men vi får väl hålla tillgodo med alla frågor och svar som finns samlade i den här tråden och istället göra reklam för flashback för andra som kan tänkas vilja veta.

De hade ett haveri i Rom förra året i en olycka som påminner mycket om den i Hudson River.

Under inflygning över centrala Rom till cityflygplatsen flög de in i en flock med hundratals fåglar och ena motorn tvärdog. När de drog på för att avbryta inflygningen dog även den andra motorn och tack vare kaptenens snabba beslut att trycka ned planet på det som återstod av banan, klarade sig alla utan allvarliga skador.
Flygplanet skadades dock så illa att det fick skrotas.

http://www.ryanair.com/site/notices/images/aircraftFR4102.jpg

Som ni ser på fotot är hela planet nedsmetat med blod från de runt 90 stararna som fick sätta livet till.
En annan intressant detalj är datumet på fotot....

hehe vill du ha korrekt datum kostar det £3,5

Fast skämt åt sido tycker jag det är helt otroligt att det skrevs så lite om den olyckan. I mina ögon var det ju en enorm grej som kunde slutat mycket värre om det inte vore för piloterna och speciellt kaptenen som tog över kontrollen. (precis som i Hudson-olyckan)

har landat i CIA en massa gånger och den har verkligen en väldigt kort bana så det är helt otroligt att dom klarade sig så bra som dom gjorde och det tackar vi för

Givetvis är det av flygsäkerhetsskäl man ska undvika Ryanair.

Att du sedan börjar rabbla antalet passagerare som ett svar på flygsäkerheten är ju ett väldigt märkligt sätt att bemöta kritik på.

Med det resonemanget måste ju Trabanten vara en ypperligt säker bil då den tillverkades i över 3 miljoner exemplar.

På de större flygen, och framförallt de där mycket ska på (alltid på 757 till exempel, om det finns folk att tillgå så är man sex personer just för att kunna lasta både fram och bak samtidigt.
På charterflygen sparar man ganska mycket tid på det.



Jo precis, egentligen skulle inte loadmastern överhuvudtaget behöva fråga CDC utan kan själv slå in vad som ligga var. Går det inte säger datorn ifrån.

På "vanliga" flighter är det vanligt att loadmastern ändrar en aning i guiden utan att fråga CDC.

Säkert fel tråd, men varför gör inte dörren till cockpit till en jävla pansardörr? då kan det ju knappast komma in någon med ett konstigt namn där ju? eller? (terrorister) asså

Vad baserar du ditt påstående på? Det finns statistik som pekar åt ett helt annat håll. Du får nog komma med lite konkretare saker än din personliga åsikt.
Speciellt som det finns andra här inne som har mycket god insyn i bolaget och hävdar annat.
Jag skulle gladeligen åka med dom ifall dom hade lagt ner lika mycket energi på sina kunder som dom gör på att tejpa stöddiga klistermärken på planen.

dörren är skottsäker och låst nu mera

Japp det hade vart samma resonemang om ingen hade dött i en Trabant tex. och istället för att dom gjorde 3 miljoner skulle dom bara på ett år gjort 62,4 miljoner.

Men jag ger upp.

/mvh pilot som sitter på ett Ryanair flygplan varjedag nästan.

Edit: Jag förstår till 100% varför man undviker att flyga med Ryanair, men om ni fått för er att flygbolaget är osäkert är ni helt fel ut.

Ja mycket kan man säga om Ryan men att säga bristande säkerhet är inte bara elakt och dumt, det är direkt fel.

Som sagt, peka gärna på statistik eller annan fakta som visar att Ryan är ett osäkert bolag.