Jobbar inom flyget och vet att ryanair är ett bolag där piloterna är mer stressade än i andra bolag och således gör fler misstag.
Man försöker hela tiden spara tid och pengar genom egna små knep, vilket innebär att man på eget bevåg går mot punkter som man inte fått klarering att gå till (man genar direkt 10 miles final och tror inte att det ska märkas etc), att man i vissa fall har haft så lite bränsle med sig så att man inte klarar av att vänta så att banan snöröjs klart, att kabinpersonalen är dåligt utbildad etc.

Att de inte har råkat ut för ngn större olycka är enbart tur. Att försöka utrymma ett flygplan på samma sida som motorn brinner kunde lika gärna lett till 180 grillade passagerare. Nu hade man tur att vinden låg åt ett annat håll.
Att landa med bromsvärden runt 0.15 bara för att man inte har bränsle för att vänta på snöröjning, ja då har man också tur att man håller sig kvar på banan.
Att istället för att utföra en go around välja att göra en 360 på kort final enbart för att man återigen kommit in hot and high är ännu ett exempel.
Eller att ignorera när man får påpekande om att det ryker om motorn utan att hävda att detta är fullt normalt. Efter landning så visade det sig att det var hydraloljan man glatt eldade upp..
Eller taxa utanför taxibanan så att däcken sjunker ner och planet fastnar är ännu en händelse i mängden.

Ska jag fortsätta?

Så nej jag anser inte att ryanair är ett speciellt säkert bolag.

Tror du tittat lite för mycket på vinklade dokumentärer.

Vet inte varför jag ens försöker svara, men okej ger mig på ett sista försök innan jag lägger ner den här diskussionen.


Jag är en av piloterna på Ryanair och jag är inte ett dugg stressad. Vi jobbar 5 dagar och sen är vi lediga 4a dagar. Att göra en turn around på 25min är inte jobbigt från piloternas sida. Vi behöver mer eller mindre bara lägga in en ny rutt och programmera FMSen sen är vi klara.


Att vi flyger runt hur vi vill på eget bevåg är faktiskt helt absurt! 9 av 10 kontroller har radar. Dom ser hur vi flyger och dom gångerna det saknas radar är det extra viktigt att flyga exakt som man är klarerad. Ingen pilot varken på Ryanair eller nått annat bolag här i Europa flyger runt på eget bevåg i kontrollerat luftrum.

Sen det där med att vi åker till 10nm final gör jag på rutin. 10nm är gott om distans. På skavsta är det till och med standard klareringen från kontrollen att gå till 10nm final.
Ibland går jag till 5nm final också om förhållandena är goda och gör en sk. visuell inflygning.


Aldrig hörttalas om att nån skulle landa innan snöröjningen är klar. Även om man startar med den absolut minsta bränslemängden du får ha lagligt har du fortfarande tillräckligt med soppa att gå till ditt alternativ. Anledningen till varför man tar mer bränsle är för att kunna lägga sig i hold och öka chanserna att landa på din destination.
Vi tar extra bränsle på rutin, det gör alla piloter på alla bolag. Inget konstigt med det.
Att kabinpersonalen är dåligt utbildad vet jag inget om.


Man landar inte med bromsvärde på 0,15. Det får vi inte ens göra, varken för Ryanair eller för JAA.
Våra regler säger att vi inte får landa med bromsvärde på 0,25 och under.
Självklart går vi in i tabeller och kontrollerar landningsdistansen när bromsvärdena är dåliga (Dom måste fortfarande vara över 0,25)



Vi får göra en 360 om vi ligger utanför 10nm final, över MSA (säkerhöjd) och väderförhållandena är så bra att vi kan se ut.
Att göra en 360 på kortfinal gör vi inte. Då blir vi av med jobbet samma dag.

Vi har ett system som övervakar varenda flight vi gör och skickar det till ett utomstående företag som analyserar allt.
Om ett flygplan inte skulle vara stabiliserad vid 1000ft i dåliga väderförhållanden och 500ft i bra och vi inte gör en go around blir vi av med jobbet.

Vi har till och med en procedur på Ryanair som jag tycker är riktigt bra. vid 500ft så säger piloten som inte flyger "500ft go around eller continue".

Alltså om kaptenen flyger så kommer styrman vid 500ft säga go around om planet inte är stabiliserat. Självklart är det en no blame go around policy som det är på alla andra vettiga bolag också.


Det är normalt att en motor ryker. Sen vad som hände den gången vet jag inget om. Vi har jättebra tekniker som jag liter till 100% på. I sverige är det ett företag som heter Priority som har hand om våra kärror.

Dom har även andra kunder som:
Finnair
Norwegian
Novair
TUI Fly
Windrose

bara för att nämna några och du litar troligen till 100% på dom bolagens underhåll. Ja men det är ju det roliga, det är exakt samma människor som har hand om deras kärror som har hand om våra.



Ja det var riktigt klantigt.



Nee det är lungt


Så ja, jag anser att ryanair är ett säkert bolag.

Turnaround i Sundsvall med DC-9 på 9 minuter (klassiker), landning på Kastrup med MD-87 mindre än 1 minut efter avslutande av sväng (var ombord), landning p fel flygplats har andra flygbolag gjort utan att jag anser dessa bolag osäkra att flyga med.

Även om det inte har nått med saken att göra så har Ryanair aldrig landat på fel flygplats, det var ett inhyrt bolag som opererade under egna procedurer och med egna plan och piloter.

På tal om att gena så måste jag berätta en rolig sak.
Var ett par år sedan det hände, men segelflygklubben i Karlstad håller till väster om Karlstad flygplats, och vi flyger ju inom kontrollerat område.
Så vi begär ju klarering för vad vi vill göra.

Men i vilket fall så åkte våran bogser kärra över och landade på banan för han skulle tanka.
Under tiden han taxar ut mot banan för att lyfta igen så får han klart starta, och startar således från taxibanan

Atc kunde ju i detta fall inte säga så särskilt mycket, eftersom han fick klart starta och befann sig en bit ifrån holding point, smart sätt att spara lite bränsle på.

Nu vet jag inte heller exakt vad den här incidenten du menar handlar om, men rök ur motorer är ju normalt.

Jag kör uppstart åtminstone fem gånger om dagen med 737, 757 eller 320 och har kärran stått längre än en halvtimme och det är under 20 grader ute kommer den ryka vid uppstart. Ibland ryker den riktigt mycket men det är sällan eller aldrig något att bry sig om.

OM det är något att bry sig om vet de oftast det redan i cockpit. Tre gånger av typ 3 000 starter har jag sagt till att "nu ryker det rätt ordentligt i vänster/höger motor" och två av gångerna visste de redan om problemet och höll redan på att stänga av motorn.
Den tredje gången jag sa till var det lite överflödigt bränsle i motorn på en CRJ, det brändes bort på några sekunder och problemet var ur världen.

Men som sagt, känner inte till den incidenten du talar om.

Jag tror att Ryanair är ett säkert bolag och har i stort sett samma rutiner som alla bolag från civiliserade länder i Europa.

Jodå nog alltid syns det när ni genar, tro inget annat.

För övrigt, vilka destinationer trafikerar Ryanair som saknar radar?



Givetvis är 10 nm gott om avstånd, men det förutsätter att ni fått en klarering dit. Så är inte alltid fallet.
Eller så har ni väldigt dåliga nav-hjälpmedel. Att få en klarering tex direkt ARS och sedan missa en hel VOR och istället komma direkt 10 NM. Väldigt märkligt.



Nej att du inte hört talas om det må så vara, men jag känner till det. Div från skavsta till arlanda som inte klarade att vänta på snöröjningen då bränslet inte räckte.




Nej, inget konstigt med att ta med extra bränsle. Däremot att inte ta med tillräckligt med extra bränsle, det är konstigt.



Nej man kan ju inte känna till allt. Just den händelsen skedde väl 2002, och jag gissar på att det var långt före du började flyga kommersiellt.

Däremot så var just den händelsen jag tog upp omskriven i pressen så du kan läsa om den tex här:
http://www.dn.se/ekonomi/kritik-mot-ryanair-efter-allvarliga-tillbud-1.303650




Alternativet i det fallet var att trilla ner, då man gjort av med allt bränsle i försök på att komma ner på Skavsta innan man div:ade.



Se ovan.




Jag har själv bevittnat 360 innanför OM.






Nej klart att du inte vet vad som hände vet det tillfället. Jag vet dock, då det var jag som sa till piloten att det rök. Ngn slang som brustit i samband med att man fällde ner stället som pumpade in en massa hydralolja i motorn.
Men man valde att fortsätta inflygningen utan att närmare undersöka saken. Planet blev sedan på marken åtskilliga timmar för reperation och piloten var märkbart skärrad när jag senare talade med honom.



PAM gör säkert ett bra jobb. Har jag aldrig ifrågasatt.



Ja det var det.


Iom detta så avslutar jag diskussionen om Ryanair, då jag anser att det är fel tråd.
Folk blir enbart mer flygrädda, och det var inte det som var tanken med denna tråd.

Skicka PM om du vill diskutera mer.

Klart starta gäller givetvis enbart på rullbanan.
Samma sak med klart landa. Du får inte landa 10 NM ut bara för att du får landningstillståndet då, inte heller få du då landa på taxibanan.

Känns som rätt grundläggande kunskaper för en pilot.

Hmm, missuppfattade du? ANDRA bolag har landat på fel flygplats i Sverige menade jag och det är inte bra, men jag vågar åka med dem ändå.
Och du frågade givetvis tornet direkt hur deras klarering hade formulerats för denna manöver?

Fick han behålla certet?
Lär ju vara lite jobbigt att förklara något sådant för luftis.

Nu är RyanAir ett relativt ungt bolag som började expandera riktigt kraftigt först i slutet av 90-talet. Jag minns att det cirkulerade diverse historier då om att de ofta kom in hot & high på sina approacher osv.

Det som tas upp i den DN-artikeln ligger ju en bra bit tillbaka i tiden, så det intressanta är snarare om de tagit åt sig av kritiken och arbetat aktivt för att korrigera problemen.
Det är få bolag som funkar perfekt från början, men det behöver ju inte betyda att de inte blir bätte.

Ja, vi är nog på väg in på ett sidospår.
Men varför inte ta det i en separat tråd istället för pm?


Arbetar du på ATC, m99?

Just den olyckan med branden och nödutgångarna gjorde så vi ändrade våra procedurer. På den tiden var proceduren att om vi behövde evakuera skulle vi använda alla nödutgångar.
Efter den olyckan är våran SOP nu mera "evacuate the aircraft using any available exits".

På bolaget skämtas det lite friskt om Ray Conway (chef pilot) FCI friday. ksv om du frågar en viss herre på TUI så kommer han veta vad jag pratar om



Mod kanske kan dela upp sista biten av den här tråden till en ny. Jag har iaf ett och annat att säga till om fortfarande fast det lämpar sig inte i den här tråden
Men bara kort så verkar det som om m99 inte litar på piloterna. För allt han har nämnt förutom en incident med utbildning på kabinpersonalen har direkt med piloterna att göra.

mvh pilot som sitter och läser massa nya FCIs