Tu-134 börjar bli för gamla, yngsta kärran är 26 år, den som störtade 31 år. Underhållet tror jag inte är så kasst, snarare att modellen är utgången, precis som B727 som inte flygs som passagerarflyg längre i europa.

Flög senast idag med SAS och en av deras MD-80 (MD-82). Dessa flygplan är allt ifrån 30 år och yngre (nu vet jag inte exakt hur gammal denna maskin var). Så jag tror inte att det bara har med att Tu-134 börjar bli gammal. Dock ska ju SAS börja (har redan börjat) fasa ut sina MD-80 till förmån för Airbus A320 i Köpenhamn och Boeing 737-700/800NG i Stockholm och Oslo. Detta kanske de ryska bolagen också borde börja göra, fasa ut sina gamla kärror mot nya eller i alla fall lite modernare.

Md-80 tillverkades tills 1999, dessutom har flera varianter tillverkats efter det som B717.
SAS har ju dessutom haft två feta olyckor med sina DC9/MD80 under senaste 20 års perioden.
Jetplan åldras fortare än propellerplan, dels pga tryckkabinen.

Hmm, jag har nämnt och frågat om detta tidigare, då kan det med andra ord anses aningen, alltså nästan obetydligt, men ändå aningen mer farligt att åka md 80 - 87 i Sverige än Boeing och Airbus?
Nu blir jag nervös. Kan någon svara på exakt hur "moderniserade" de "gamla" md 80 - 87orna är? Vad har de nyare planen som de äldre inte har? Och vad är tryckkabin?

Tacksam för svar.

Det är absolut ingen fara att flyga med md80.
Det är ett väldigt tryggt och gediget flygplan.

Varför får alla för sig att du just modernisering är säkrast?
Det behöver inte vara stora LED-displayer i cockpit och häftiga attiraljer inne i flygplanet för att det ska vara säkert.
Det finns andra saker som prioriteras.
Men känn dig lugn, bara för ett flygplan har ett par år på nacken så är det inte dåligt, snarare tvärtom.


Md80-/87 är ett utav de bästa flygplanen som finns, det finns över hela världen och används effektivt även idag, dels för sin höga pålitlighet.

Utan tryckkabin så hade du inte överlevt en flygning på så hög höjd.
Tryckkabinens uppgift är att se till att hålla ett tryck så nära markens som möjligt.

Ju högre upp du kommer, ju tunnare blir luften och ju sämre kan du andas.
På ~10.000 meter är luften så tunn att det inte finns något att andas in.
Därför behövs kabinen trycksättas så att du ska kunna överleva.

Exakt, anledningen till att det fasas ut är inte att det är osäkert utan att det drar för mycket bränsle jämfört med nya plan och alltså är mindre ekonomiskt att flyga med.

Det som påverkar hur fort ett flygplan åldras är ju hur underhållet sköts, har sett en del Airbus A320 som ser ut att var byggda på 70-talet och flugit hur många timmar som helst medans man kan se jättefina MD-80, tex välunderhållna SAS kärror som jag hellre skulle sätta mig i o flyga. Sedan finns det ju även turboprppmaskiner med tryckkabin, men du kanske menade vanliga sportflyg typ.

Samt hårdare bullerkrav runt om i världen, särskilt västländer

Visst finns det propellerflyg med tryckkabin, men det är inte lika vanligt som hos jetflygplan.
MD-80 är helt OK säkerhetsmässigt, men börjar bli för törstiga.

Tryckkabin är motsvarande syrgas som man använder när man bestiger Mount Everest.
Md ägs av Boeing och dom tillverkade en variant som dom kallade Boeing 717, så det är inte så att
ingen har ansvar för dessa flygplan.

Precis, hade ingen haft ansvaret skulle typcertifikatet dras in och då får inte typen flyga.

Helvete då.

Har under ett par år bearbetat min flygrädsla, och måste väl säga att det var en befriande känsla när jag senast, vecka 10 i år flög till Barcelona och tillbaka, problemfritt.

Nu sitter jag här, och ska på Lördag flyga till Alicante - vilket innebär att jag kommer vara på 10.000 meters höjd. Har aldrig varit rädd för höjden i sig förut, utan mer vad som kan hända om planet dimper ner.

Några tips?