Man landar samma dygn! Du landar alltså innan du avrest!

Shanghai är i tidszonen UTC+8 och Los Angeles i tidszonen UTC-8. Det är alltså 16 timmars skillnad. När klockan är 16:00 i Shanghai är det midnatt i Los Angeles.

Om din resa påbörjas kl 13:00 lokal tid i Shanghai och pågår i 12 timmar, har den lokala tiden i Shanghai blivit kl 01:00 dagen efter. Men för att få den lokala tiden i Los Angeles måste du dra ifrån 16 timmar och hamnar då på kl 09:00 samma datum som resan påbörjades.


Resan påbörjas i Shanghai:

• 2012-01-18 13:00 Shanghai
• 2012-01-17 21:00 Los Angeles
• 2012-01-18 05:00 UTC

Landar efter 12 timmar i Los Angeles:

• 2012-01-19 01:00 Shanghai
• 2012-01-18 09:00 Los Angeles
• 2012-01-18 17:00 UTC

Om det är efter den 11 Mars du åker, så har Los Angeles gått över till sommartid vilket gör att de då är i tidzonen UTC-7 och tidsskillnaden är bara 15h, vilket gör att avresan är kl 22:00 och ankomsten kl 10:00 lokal tid i Los Angeles.

[QUOTE=ksv]De har 189 säten, samma konfiguration som Norwegian och många andra kör med.
Men med den nya typen säten med tunnare stolsrygg där stolsfickan flyttats upp är det faktiskt rätt hyggligt med benutrymme ändå.

Hörde att Norwegian framöver ska minska ner till 186 stolar i stället för 189 för bättre benutrymme och komfort. Vi får väl se om fler följer efter.

Det är ju sex stolar i bredd på varje sätesrad så frågan är vad man vinner på att bara ta bort tre, om det nu stämmer.

Då gäller det att boka plats på den sidan mittgången som får några millimeter mer benutrymme.

DEt jag har hör om norwegians stolar är att vissa plan som de har köpt in från andra bolag har 186, men att det som de köper in egna har 189. Detta är beroende på att galley ser olika ut på de planen.

timeanddate.com har svaret på din fråga.

Är det en längre förberedelse för piloterna vid flygningar upp mot 8-12 timmar än flygningar vid 4-6 timmar?

Har en till fråga också.

Låt oss säga så här, du sitter i cockpit vid startbanans ände och ska starta. Du ser endast 50 meter framför dig p.g.a dimma och dimman är lika tjock även på 5000-6000 meter innan du får klar sikt. Kan man trots detta starta och landa?

Det låter som en trolig förklaring.

Ja, eftersom det är fler områden man flyger över blir det fler notams att titta igenom och fler väderprognoser.

Det beror på en mängd faktorer som om banan har mittenljus och hur tätt dessa sitter, hur tungt flygplanet är, vad flygbolaget och piloterna är godkända för, samt flygplatsens och flygplanets utrustning.

Man kan inte starta i nollsikt. På de bäst utrustade banorna kan man starta med ett RVR ned till 125 meter.
Är banan utrustad med ILS CAT IIIB räcker det med ett RVR på 75 meter för att påbörja inflygningen. Enda flygplatsen i Sverige som har sådan utrustning är Arlanda.

Med RVR avses på vilket avstånd man kan urskilja högintensiva inflygningsljus, som alltså är starka riktade stålkastare. RVR på 75 meter är alltså så tät dimma att man knappt ser handen framför sig.

Vad sikten är när man väl kommit i luften är ointressant. Man går över helt till att flyga på instrument när man lyfter nosen från banan, oavsett om det är molnfritt och fint väder.

http://www.skybrary.aero/index.php/Low_Visibility_Procedures

Jag som flygledare har aldrig upplevt så dåligt väder att det inte gått att starta. Och om det nu vore för dålig sikt för att enligt reglerna starta tror jag besättningen skulle ha problem att manövrera sitt plan ut till banan i första läget.

"nollsikt" existerar knappt, då ska det vara extremt ovanliga omständigheter. På en flygplats som Arlanda kan det även skilja på hur sikten är på de olika banorna som ligger nästan 2 km ifrån varandra.

När jag skulle flyga från Göteborg till Arlanda med SAS mellandagarna 2009, det var en morgonflygning vill jag tillägga.

Utanför gaten var det full snöstorm och kolsvart, dom visste inte om vi kunde lyfta men vi kom iväg i alla fall med en försening och vi hann inte med vår anslutning från Arlanda. När vi lyfte från Landvetter och precis hade lämnat marken då såg man ingenting, det var så tjock dimma och när man åkte ut på startbanan så såg man inte terminalen heller för att det var en sån tjock dimma, utan man såg bara lamporna på terminalen.

Då är frågan. Varför kan inte flygplan lyfta när det är snöstorm, är det p.g.a snö på banan och halka med tanke på att när det är tjock dimma så går det att landa och starta på till exempel Arlanda?

Jag som flygledare har aldrig upplevt så dåligt väder att det inte gått att starta. Och om det nu vore för dålig sikt för att enligt reglerna starta tror jag besättningen skulle ha problem att manövrera sitt plan ut till banan i första läget.

"nollsikt" existerar knappt, då ska det vara extremt ovanliga omständigheter. På en flygplats som Arlanda kan det även skilja på hur sikten är på de olika banorna som ligger nästan 2 km ifrån varandra.[/QUOTE]
Gardemoen drabbas väl av det mer än Arlanda? Tät dimma uppstår nära större vatten.

Alla flygplatser är ju inte utrustade med tillräckliga faciliteter för att man ska kunna starta med 125 meter i och för sig. Det finns några flygplatser i Sverige där man inte har LVP och då är det ju 400 meter som gäller. Det har hänt att vi fått stå och vänta på att dimman ska lätta nån halvtimme-timme ibland.




När det gäller snöstorm brukar kombinationen snö/halka på banan och oftast kraftiga vindar göra att man inte får starta eller landa. Den flygplanstyp jag flyger kan vid torr bana starta/landa med 40 knops (~20 m/s) sidvind. Men vid riktigt svår halka går begränsningen ner till 5 knop (2,5 m/s) och i det spannet ligger begränsningarna. När det är just snöstorm och sidvind är det också oerhört svårt för de som plogar banan att hålla borta halkan någon längre stund. Snö som driver lägger sig nästintill omedelbart på banan igen och halkan kvarstår.

Så sent som förra veckan råkade jag på en snöstorm där sidvinden var för kraftig i förhållande till halkan så vi bad flygplatsen att försöka ploga/sopa banan för att få bättre bromsvärden. Efter en halvtimmes sopande återkom de med ännu sämre värden och vinden hade dessutom tilltagit i styrka så det var bara att flyga till en annan flygplats.