Haha, nu menar jag ju inte att man ska gå ombord med en dylik på sig, utan att använda vid en eventuell brand, likt kabinpersonalen. Fast det är klart, om man är ensam med en skyddsmask när det börjar lukta rök i kabinen så kanske panik utbryter..
Jag såg på ett amerikanskt forum att en del piloter som flyger när de inte jobbar har med sig en mask, förekommer det även i Sverige?

Tack för svaren såhär långt!

Det finns ett flertal tillverkare av "smoke-hoods" och ingenting hindrar dig från att ta med en sådan som handbagage om du nu vill det.

Sannolikheten för att du ska bli involverad i en olycka där din smoke-hood kommer till nytta är däremot extremt låg.

Har du provat att ta med det på ett flygplan i reguljärtrafik?

Om det skulle hända något med båda piloterna, ex. den ena dör i hjärtattack vilket får den andra piloten att gå in i chock/svimma. Då är man helt fuckt va? Planet fattar inte detta och autolandar på första bästa :], det kan inte fjärrstyras och ingen annan kabinperson kan styra kärran. Har detta någonsin hänt?

Det har hänt att ena piloten fått hjärtinfarkt under flygningen och avlidit. I detta fallet landade den andre piloten planet på närmsta lämpliga flygplats.

Du har helt rätt i att planet inte kan autolanda själv om piloterna av någon anledning är frånvarande. Att båda piloterna skulle svimma samtidigt är extremt ovanligt. Jag kan bara komma på ett fall, Helios 522 där trycksättningssystemet var i manuellt läge istället för auto, vilket fick till följd att trycket i kabinen blev för lågt vilket gjorde att alla (utom en) ombord svimmade. Det gick inte bra.

Det har hänt att en kapare slagit sönder skallen på piloterna med hjälp av en hammare, men att piloten trots svåra skador lyckats landa planet.

Även om det är tekniskt möjligt att göra så att ett passagerarflygplan skulle gå att fjärrstyra så är det extremt få tillfällen det skulle varit till nytta. Återigen, jag kan bara komma på Helios 522. Det pratades en del om det vid 9/11-attackerna i USA: Om planen hade gått att fjärrstyra så hade man kunnat ta över kontrollen av de kapade planen och landa dem på lämpligt ställe. Problemet med denna lösning är dock att man genom att göra så att planet kan fjärrstyras öppnar upp för ytterligare ett sätt att kapa planet, nu utan risk för kaparen att själv dö.

http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Event=FCI
En inkomplett lista på krascher pga att piloter svimmat/dött i luften.

Nej jag ser inte vitsen med en smoke-hood, sannolikheten att jag skulle få användning för den är för låg. Bättre att ha koll på nödutgångarna och studera utrymningsinformationen.

Googlar man på det så framkommer det att smoke-hoods är tillåtna om de inte innehåller något som i sig är förbjudet. T.ex: http://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/opssvs/air-tsb-1995-sa9501-sa9501_...

Däremot kan jag se oceaner med problem i säkerhetskontrollen. Man får nog rikta in sig på att svara på en mängd frågor. Sedan ska man inte "flasha" med den i kabinen då det kan göra andra passagerare nervösa/rädda.

Måste ni stackars piloter äta den äckliga flygplansmaten?
Varför är den så äcklig?

Det beror på vilket bolag man jobbar på. De flesta bolag som är måna om sin personal beställer ordentlig mat som inte är den, ibland, helprocessade sörja som man kan få som passagerare. På bolag som inte är särskilt måna om sin personal (eller sina passagerare heller för den delen) får piloterna själva ta med sig mat om de blir hungriga under sin arbetsdag.

Varför många upplever flygplansmat som äcklig finns det olika teorier om. Vissa menar att maten helt enkelt är av undermålig kvalité. Råvarorna är inte de som Melcher Andersson serverar på sin stjärnkrog direkt och maten kryddas sällan eller mycket sparsamt (p.g.a. allergirisker). Andra teorier säger att den miljö man vistas i, torr luft, en kabinhöjd som ligger någonstans runt 2000-2500 meter och nära inpå andra passagerare, severad i en plastbytta, etc. gör att maten upplevs som äcklig. Jag har för mig att jag läste en studie där man bad passagerare ombord att betygsätta maten och därefter serverade samma mat till människor i en lunchrestaurang, fast med en riktig tallrik, bestick etc. och att det skiljde sig mycket i hur väl man upplevde att maten smakade. Flygpassagerarna gav maten ett mycket sämre betyg än de som fick den serverad i en normal miljö.

Varför kan vi pax inte få den? Är givetvis villig att betala extra för detta!

Jag gissar att det bara handlar om att betala extra, alltså första eller andra klass.

För övrigt så är jag ganska imponerad av flygmat, den tiilagas X timmar i förväg, ska kunna värmas, tillagas och serveras i trånga utrymmen på kort tid till 300 komprimerade personer och dessutom passa så många som möjligt. En fördel är väl också om den inte sätter allt för mycket fart på magen. Hade ju varit underbart med en laddning ärtsoppa i början av 12 timmar flygning.

Jaha då ska man ut och flyga igen. Nu ångrar jag lite att jag glodde igenom alla säsonger av Air crash
investigation.:'(