Tack, alltid gött att lära sig lite nya saker

Hej

Ska flyga Oslo - Kreta imorgon kl 07.00. Någon som kan säga vad det blir för väder på den resan? Är rätt flygrädd så hade gärna velat veta

Mvh

Sen undrar jag hur stor risken är för stall? Det är jag livrädd för

Risken är nog påtaglig om du flyger luftakrobatik med loopar och sånt eller är stridsflygare. I ett passagerarplan är jag övertygad om att risken är i stort sett obefintlig då man alltid flyger med stora marginaler. Tror inte man får flyga långsammare än 30% över stallfarten där.

Någon som förstår varför sådana här artiklarna överhuvudtaget publiceras?
Jag kan inte annat än tänka mig att journalister överlag är riktigt j*vla värdelösa idag.
Så förbannat onödigt gjort, speciellt med tanke på att det faktiskt finns väldigt många där ute som lider av rejäl flygrädsla, då lär inte sådan här skit göra saken bättre..


http://www.expressen.se/allt-om-resor/johans-skrackflygning-vet-inte-hur...

Visst, den där Johan kanske är väldigt flygrädd och tyckte det var skrämmande, men artikeln är skriven på ett sådant sätt att det verkar som att piloterna flyger helt utan radiokontakt, radar och får endast förlita sig på sina egna ögon och hålla tummarna för att man aldrig krockar.

Inte nog med att piloten själv fick "upptäcka" flygplanet på landningsbanan, det stod dessutom hela två stycken där..

Expressen sjunker i kvalitet för varje dag. Den här Johan har också en hel del att skämmas över. Hur kan han veta att det var 300 fot när piloten avbröt landningen? Varför hade han sin mobiltelefon påslagen?

Vidare kan jag inte se att något av de två plan från Norwegian gjorde en go-around på Gatwick idag (flygdata från flightradar24). Fake news som vanligt från Expressen.

Med det sagt så har jag själv upplevt kanske fem "go arounds". Det är precis som flygbolaget säger inget konstigt om än inte speciellt vanligt. Flygplan radar upp sig som ett pärlband mot flygplatsen och skulle det bli någon som sölar så får planet bakom flyga runt och göra ett nytt försök. Det kan kännas lite dramatiskt när flygplanet drar på full gas och stiger brant men proceduren är inte oplanerad, piloten vet exakt hur en "go around" ska genomföras på en specifik flygplats.

Nu blev det den "perfekta stormen" med en flygrädd mediakåt Johan och slaskpressens ohotade flaggskepp Expressen som mynnade ut i den här artikeln.

Jag är extremt flygrädd och tänkte läsa runt lite kring flygplan för att lugna mig inför resa. Ramlar över denna artikel:

http://www.aftonbladet.se/resa/flyg/article12469148.ab

Nu sitter jag helt plötsligt här med mer ångest än innan?

Är det fake news från AB? Eller stämmer detta?

Fejk är det knappast. Det som beskrivs är inte för att mörka eller för att de skiter i att informera dig, utan görs för att det faktiskt skyddar. Om en pilot skriker i panik över högtalaren att alla kommer att dö så fort man flyger i en luftgrop så lär det knappast göra situationen bättre.

Alla flygincidenter, ned till en kaffevärmare som inte fungerar rätt, anmäls och utreds väldigt noggrannt. Flygtrafiken är en mycket välkontrollerad verksamhet, framförallt i denna del av världen. Då ska du oroa dig mer för att åka bil där varannan jeppe kan vara underårig, sakna körkort, köra påverkad, eller vara en allmän idiot utan att något stoppar honom den närmaste tiden - förutom din kropp i framrutan kanske då.

Som flygutbildad och pilot kan jag meddela att det mesta på den listan kan hänföras till avdelningen veritabelt skitsnack. Praktiskt taget alla problemområden är påhittade. Aftonbladet igen.

Enkelt att kontrollera är det också. Hur ofta ramlar flygmaskiner ner? Nästan aldrig. Överlägset säkraste sättet att resa.

Flygrädsla beror som regel på en av två saker. 1/ Stort kontrollbehov. 2/ Klaustrofoniska reaktioner. Ibland båda.

Okej, tack för informationen. Det lugnar lite. För mig är det nog en kombination mellan kontrollbehov och stor dödsångest.

Dock klarar jag av flygningar relativt bra så länge det är lugnt. Men ändå sitter jag här 9 månader innan och oroar mig för EB resa över Atlanten.

Aldrig i helsike skulle jag vilja jobba på ett flygplan, oavsett som vad, om det vore farligt att flyga. Men ändå finns det kö av folk som söker sej till flygvärdinneyrket. För att inte tala om dom i cockpitten som älskar att flyga trots långa dagar och dålig arbetsmiljö. Ingen söker sej till yrken med hög dödlighet när det finns andra yrken att välja mellan.

Och om det nu vore så farligt att flyga, varför i helsike slutar inte de flyganställda? Så fort jag fick veta att man riskerar att dö för varje ny flygdag skulle jag säga upp mej för att rädda livhanken.

Men så är det dessbättre inte. Flyget är säkert. Det är farligare att åka taxi till flygplatsen än att åka från flygplatsen med ett plan, men det är ingen rädd för. Det är farligare att gå på stadens gator än att flyga 10 tusen meter över samma gator.

Ingen tvingar folk att söka anställning på flyget men folk söker sej dit ändå. Frivilligt!
Tänk på det och du kommer inte att vara rädd för att flyga längre.

Skitsnack hur då menar du? Tycker inte artikeln innehåller hittepå-uppgifter. Håller med om att inget som finns på listan utgör ett problem, men saker förhåller sig ändå så som de beskrivs, t.ex. att man inte informerar om varenda småfel under flygningen, att man inte tar med sig (mycket) mer bränsle än nödvändigt, och att landningsbanor av förklarliga skäl inte göras tio gånger så långa som de behöver vara.