Flygrädd? Frågor om flygresan? Fråga här!

#889 2009-03-26, 12:15
Ursprungligen postat av Mrs Jones
Coolcitte, tack för svaret! Jag har ju hört att det kanske inte var enbart Rasmussens förtjänst att det gick så bra vid Gottröra men jag visste inte att han själv gett sig mer cred än han förtjänade.



Äsch, jag hade hoppats du skulle säga att det är mycket mindre risk för turbulens till USA. Jag ska nämligen dit i sommar.

Jag vet verkligen att det inte är farligt med turbulens men det hjälper liksom inte riktigt när man väl sitter där med hjärtat i halsgropen. Det är så j-a obehagligt.



Jo jag tänkte på det här specifika fallet där ena bränsletanken läckte och piloterna pumpade över bränsle från den andra sidan vilket ledde till att dom fort fick soppatorsk. Jag funderade på vad dom borde ha gjort i det läget, dom var ju ute över Atlanten så dom kunde ju inte bara landa. Om dom inte hade gjort något alls så hade dom ju hamnat i ett läge där tanken på ena sidan var tom och den andra full och bijjer sa ju att "ett flygplan måste ha hyfsat lika mycket bränsle i vardera vingtank för att inte ena sidan ska bli för tung"? Men du menar att planet kan kompensera även för en stor obalans så att man kan ta sig till närmaste nödlandningsplats?

Pratar du om Azorerna landningen?
#890 2009-03-26, 12:32
Helfyllekille
Ursprungligen postat av Alessandro
Nja, Klippiga bergen är känt ställe för turbulens, även Himalaya.


Ja, och? Utveckla gärna.
#891 2009-03-26, 12:45
Ursprungligen postat av Helfyllekille
Ja, och? Utveckla gärna.

Du skrev att på högre höjd spelar det ingen roll var man flyger det är fel.
#892 2009-03-26, 13:04
Helfyllekille
Ursprungligen postat av Alessandro
Du skrev att på högre höjd spelar det ingen roll var man flyger det är fel.


Aha, då är jag med. Och visst, det har betydelse var man befinner sig. Men för att svara på ursprungsfrågan så tycker jag att det var ett bra svar. Eller?
Antar att du oxå läst på din atpl-teori, men ska man genarilisera så kan man väl säga att det inte spelar så stor roll vart man åker, om man tänker på turbulens...
#893 2009-03-26, 20:56
Mrs Jones
Ursprungligen postat av Helfyllekille

De är byggda för att klara av turbulens av sånt slag som du aldrig kommer att uppleva, tex i tropiska åskväder.


Eller amerikanska sommarorkaner och tornador? :'(

Ursprungligen postat av Helfyllekille
Ang insidenten över atlanten, jag kan inte komma på vad det var, har du nån länk?


Ursprungligen postat av Alessandro
Pratar du om Azorerna landningen?


Ja, precis, Air Transat på Azorerna: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

Ursprungligen postat av Alessandro


Haha, nja, jag tror att jag har hört någon gång att det aldrig hänt att ett flygplan som har störtat pga av turbulens. Jag tror att jag vill leva kvar i den tron.
#894 2009-03-26, 20:57
ksv
Ursprungligen postat av Helfyllekille
Och visst, det har betydelse var man befinner sig.

Min erfarenhet är att turbulens från lävågor är väldigt sällsynt på de höjder större passagerarflygplan flyger på.

Ursprungligen postat av Mrs Jones
Haha, nja, jag tror att jag har hört någon gång att det aldrig hänt att ett flygplan som har störtat pga av turbulens. Jag tror att jag vill leva kvar i den tron.
Inte från turbulens enbart.
Den listan innehöll ju också exempel där folk kastats runt i kabinen och gjort sig illa. Det är där den egentliga faran med turbulens ligger, så ett gott tips är att alltid ha säkerhetsbältet fastspänt när du sitter ner.
#895 2009-03-27, 07:10
Ursprungligen postat av Helfyllekille
Aha, då är jag med. Och visst, det har betydelse var man befinner sig. Men för att svara på ursprungsfrågan så tycker jag att det var ett bra svar. Eller?
Antar att du oxå läst på din atpl-teori, men ska man genarilisera så kan man väl säga att det inte spelar så stor roll vart man åker, om man tänker på turbulens...

Jag är inte pilot och har inte påstått det, inte heller läst några teori böcker, däremot har jag läst massor av böcker om flyg dom senaste 10-15 åren samt sett ett gäng DVD film typ justplanes DVD och
förpestat ett gäng internetsidor om flyg under denna tid.
#896 2009-03-27, 08:00
pilot
Ursprungligen postat av ksv
Min erfarenhet är att turbulens från lävågor är väldigt sällsynt på de höjder större passagerarflygplan flyger på.


Hej, jag är pilot på ett mellan stort flygplan men vi flyger mycket högre än tex 747or och mountain waves från bergen når även oss på dom höjderna vi flyger på (runt 12km)

Det kan vara riktigt hoppigt över alperna ibland när vi korsar dom.
#897 2009-03-27, 09:54
ksv
Ursprungligen postat av pilot
Hej, jag är pilot på ett mellan stort flygplan men vi flyger mycket högre än tex 747or och mountain waves från bergen når även oss på dom höjderna vi flyger på (runt 12km)
Högre än FL450?
Då flyger du inte Fokker 50 längre, som du skrev i en annan tråd?

Men absolut, lävågor kan gå väldigt högt.

Ursprungligen postat av pilot
Det kan vara riktigt hoppigt över alperna ibland när vi korsar dom.
Sommartid flyger jag över Alperna åtminsone några gånger i månaden och jag har fortfarande inte råkat ut för turbulens där som kan härledas till annat än jetströmmar. Fast det kan ju förstås vara svårt att veta var det kommer ifrån ibland.

Däremot råkade jag ut för kraftiga lävågor över de höga Kaukasusbergen i Georgien för någon vecka sedan.
Det gestaltade sig dock inte som särskilt mycket turbulens, så passagerarna märkte nog knappt av det. Däremot hade autothrottlen svårt att hålla farten, som pendlade 15 kt upp och 15 kt ner hela tiden.
#898 2009-03-27, 12:44
Helfyllekille
KSV: Absolut, kanske jag formulerar mig dåligt men generellt så kvittar det vart man åker, det kan vi vara klara med.
Och lävågor går väl inte högre än 10-15 km? Eller, jo det kan dom ju göra, men dom är ju för svaga för att kännas av som tubulens.
På FL450 bör man ju inte känna av nåt sånt? Åker ni så högt föresten?

Mrs Jones: Som sagt, sådana oväder undviker man lätt. Och anledningen är att det ska bli bekvämare flygning. Flygplanet bryr sig dock inte, det håller.

Kollade lite på incidenten du pratade om, och så här i efterhand är det ju lätt att konstatera att det var dumt att pumpa bränsle till ett läckage. Men dom har sina procedurer som följs vid olika tillfällen och det var nog rätt åtgärd vid det tillfället.
Notera även att flygplanet flyger bra även utan motorer, bara det att det går neråt för att hålla farten.
Kolla på haveriet i hudsunfloden nyligen, både motorerna tappade dragkraft på låg höjd i låg fart (sämsta tänkbara läge) efter att ha kört in i ett gäng feta pippifåglar. Piloten FLÖG planet och landade i vattnet, alla var ok efteråt.

Vart ska du åka och vilket bolag/flygplanstyp?
Är det bara själva "turbulensen" du tycker är otäck?
Och isf. i vilka faser?

Är du oroad så ta reda på info, fråga här eller på andra ställen.
KSV och gänget besitter erfarenhet och du får nog ganska vettiga svar här.
Jag har ingen erfarenhet av större flygplan och längre turer, mest bara teoretiskt på det planet.
#899 2009-03-27, 15:17
pilot
Ursprungligen postat av ksv
Högre än FL450?
Då flyger du inte Fokker 50 längre, som du skrev i en annan tråd?

Men absolut, lävågor kan gå väldigt högt.


hehe nej ingen F50 längre, nu är det 737an som gäller och vi går inte högre än FL410.

Ursprungligen postat av ksv

Det gestaltade sig dock inte som särskilt mycket turbulens, så passagerarna märkte nog knappt av det. Däremot hade autothrottlen svårt att hålla farten, som pendlade 15 kt upp och 15 kt ner hela tiden.


Jo, det där känner jag igen. Hände mig också för nån vecka sen. Det var över norra delarna av Europa nånstans (tyskland kanske) helt plötsligt vred sig vinden så vi fick hjälpa A/T med lite speedbrake samtidigt som jag fick hålla fast throtteln för att slippa clacker
#900 2009-03-27, 21:35
Princan
Ursprungligen postat av pilot
Vad snackar du om? jag är då inget troll jag är en vanlig pilot som flyger 737-800 till vardags. Det borde väl räcka för att få svara på lite frågor om flygrädsla?

hörru göran, att vara pilot är inte samma sak som att veta hur man hanterar flygrädsla. en psykolog vet sannerligen mer om hur en sådan skräck behandlas!