Det har de väl heller inte sagt, bara att de skall klara sitt punktlighetsmål. Klart att det är enklare att klara målsättningen (førseningen handlar ju om när de landar) om man tjuvstartar med att stänga gaten tidigare än konkurrenterna.

Jo, det har de sagt. När jag skulle köpa mitt travel pass (2006) tjatade de om detta, fram till förra året.

Ska man säga att man är punktligast ger det bara värde för mig om alla mäter exakt likadant.
Jag har aldrig upplevt SAS boardingtider som besvärande, ej heller har jag tänkt tanken att det skiljer sig från andra bolag.

Det jag skrev var villkor hos några konkurrerande bolag. Jämfört med lönesumman du skrev där så finns det kaptener i andra bolag som flyger likadana (fast nyare) plan och tjänar ungefär en tredjedel. Dessutom får de lönen utbetald från något skatteparadis.
Klart att det måste avspegla sig i biljettpriset.

Ett annat exempel (vet ej om det gäller fortfarande): Hos SAS ska åtminstone varje plan på långlinjer bemannas med kabinpersonal från både Sverige, Norge och Danmark. Det innebär att flygvärdinnor kan behöva åka från både Danmark och Norge till ett plan som startar från Arlanda. Även om de inte jobbar i kabinen under den resan får de räkna denna resa till jobbet som betald arbetstid lönemässigt!
Och de upptar plats och vikt i planet. Inte konstigt att företaget blöder pengar jämfört med lågprisbolagen som försöker hålla nere alla kostnader utom till VD:n.:sneaky:

Møjligt at det var så då. Mitt svar var relaterat till mailen de skickade ut i eftermiddags (också till mig) om deras punktlighetsmål.

Jag flyger såpass mycket att det faktiskt spelar roll, det är dumt om 11.00 betyder 11.00 hos Norwegian och 10.50 hos SAS när det egentligen bara handlar om en glorifierad busstur som jag inte har lust att komma førsent till.

Det framgår dock när du checkar in. Och du verkar rätt medveten om det, så det kan inte vara ett problem.

Jag åker mellan 2-4 ggr i veckan. Jag undviker SAS så långt det går. Jag ska inte dra alla flygvärdinnor över en kam, men majoriteten av SAS har jag upplevt som jävligt fina i kanten. Som om att deras yrke inte är ett serviceyrke. De ger inte bättre service än någon annan (enligt mitt tycke)

All personal och främst besättning har redan gått ner i lön, och nu vill dem sänka lönen ytterligare.
Finns många bland de anställda som tycker att SAS i så fall lika gärna kan gå under och dem tänker inte gå med på någon lönesänkning. VArför ska det ligga på personalen att rädda ett företag.

Börja med ledningsgruppen, VD lön från 10 till 8 miljoner?? det var ju nobelt av honom.
Vad fan gör honom värd 10 miljoner från början.

Tänk om alla som jobbade i ledningsgruppen sänkte sina löner med 50% istället, de skulle fortfarande få en lön som många bara kan drömma om, men det skulle vara en bra bit på vägen för SAS.

De anställda ska inte få lida mer än de redan gjort.

SAS stora problem är de facto inte lönerna. Den stora boven i dramat är den uråldriga flottan av flygplan. Det går helt enkelt inte att piska bränsleeffektivitet ur så gamla motorer hur mycket man än skriker om saken.
I dag ligger SAS på ett snitt av 78 öre per passagerarkilometer, Norwegian ligger på 52 öre. Om SAS skulle sänka sina lönekostnader till noll så skulle de ändå ha en passagerarkilometerkostnad på 68 - 70 öre...
SAS behöver minst komma ned i 60 öre för att uppnå break even. Det går inte då man inte har pengar till att byta ut planen. Antingen pytsar ägarna in mer och mer pengar i ett bolag vars plan nu är så gamla att de snart får flygförbud, eller så låter man naturen ha sin gång och dinosaurien dör.
Personligen flyger jag Malmö så långt det bara går. Bäst service, landar i Stockholm och inte ute i ingenstans, samt är betydligt billigare än SAS. Räknar man in transporterna till och från Arlanda spöar Malmö Norwegian i pris, och man får kaffe med kaka och en varm fuktig tygduk att torka nyllet med
Sedan skadar det väl inte att en av Malmös högsta chefer (kvinnlig) brukar krama mig varje gång hon ser mig...

Edit:
Räknas kaffe med kaka, varm tygduk och kramar som mutor? Hell Yeah! And proud of it!

Edit Reloaded:
SAS har aldrig kramat mig, Norwegians plan försvinner när de ser mig och Ryan Air lade ned flygplatsen så de skulle slippa flyga hem mig... Och så undrar alla varför jag älskar Malmö Aviation. Sade jag förresten att Malmös kramar är förstklassiga?

Edit Regurgitated:
Fortsätter sjunga Malmös lov. Både när Norwegian och Ryan rövknullade mig så flög Malmö Aviation mig hem gratis. Notera, de flög inte ens från flygplatsen Ryan hade lagt ner, de fixade ändå en gratis flygresa hem med ett annat flygbolag än deras eget. Och jag fick en tröstkram när jag kom hem...
Kunde jag gifta mig med Malmö Aviation skulle jag göra det.

Det finns ju en anleding till att facket inte vill snacka om vad de har i lön utan bara om att de inte fått höjning på 10 år osv... anledningen förstår ju alla med något i huvudet att det beror på att de fortfarande har mycket högre löner än deras konkurrenter....

Ja du har helt klart en poäng i att planen är uråldriga, dock så har väl SAS till
en viss del påbörjat en föryngring av flottan?
I förstahand så är det MD-80/90 planen som ska bytas ut mot nyare Airbus plan?
De har i alla fall lagt en beställning på 30 st A320 NEO.

Problemet med flottan ligger inte enbart i dess ålder utan även
i antalet olika typer av modeller. SAS har för närvarande 8 olika modeller
av plan och det är lite väl mycket för ett bolag av SAS typ.

Detta eftersom all personal som ska jobba med planen måste vara utbildade
på just den modellen vilket kostar pengar.

Om SAS överlever krisen så kanske de borde satsa på att ha bara 3-4 modeller.
T.ex. CRJ-900 för inrikes, A31x/32x / B737NG/MAX för utrikes Europa
samt A350 eller B787 för långflygningar.

på länkarna nedan kan man se vilka plan SAS har i sin flotta och vilken ålder planen har:

http://www.airfleets.net/flottecie/SAS.htm
http://www.airfleets.net/flottecie/SAS.htm

Ytterligare en lysande poäng här. Det kostar även att hålla reservdelar till så många olika typer av flygplan. Dock tror jag inte att SAS kommer att få sina nya Airbussar då de ju har en viss likviditetsproblematik.

Anledningen till att SAS har det svårt beror till stor del på de som måna påpekar,
att de anställda på flygbolaget (främst piloter) har mycket bättre villkor än på lågprisbolagen.

Anledningen till att de ser ut så var för att förr i tiden när SAS hade monopol på verksamheten,
så skrev ledningar ledda av Jan Carlzon etc på kontrakt som var väldigt gynnsamma för personalen och mindre gynnsamt för företaget. Man drog också på sig väldigt stora fasta kostnader under den tiden som tex SAS HQ (som nu är utbytt mot deras kontor utanför Arlanda)

Personalen på SAS är sjukt jävla bortskämda speciellt i Danmark. Jag hoppas själv att företaget överlever och lyckas vända på de röda siffrorna. Men man får väll se hur de går med tanke på hur de överjävligt vidriga ledarna för facken bestämmer.

SAS har presenterat sina krav till facket.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/sas-vill-sanka-timlonen-till-80-kronor

Blir bland de sämst betalda på arbetsmarknaden I dag sätter sig SAS i förhandlingar med åtta fack. En del av sparkraven det krisande flygbolaget vill få igenom är att de timanställdas lön sänks till 80 kronor i timmen – vilket skulle göra dem till några av de sämst betalda på svenska arbetsmarknaden.

vidare

"Lönen ska vara 70 procent av en 100 procents lön omräknad till timlön. Det blir cirka 80 kronor i timmen mot i dag över 150 kronor i timmen" står det i sparpaketet som TT har tagit del av.

Om man jobbar 40 timmar per vecka ger det en lön på knappt 13 000 kronor i månaden, före skatt."

Snacka om klassresa!