SAS kan börja köra större plan vilket sänker enhetskostnaden. Frågan är vad det gör med intäkterna. Det relevanta är trots allt inte bara kostnaderna utan kostnaderna i förhållande till intäkterna. Vad de behöver göra är att byta ut sina sämsta plan: MD80 och Boeing 737-400/500/600. Byte av dem mot nya moderna plan och en del är vunnet.

Vad de också behöver göra är att göra en ordentlig genomgång av administrationen. Jag är säker på att kvinnorna på leverantörsreskontran jobbar bra till vettig lön men hur många är det på PR eller Kommunikation? Hur många på HR? Och så vidare.

Jag jobbar som pilot. Dock inte på SAS, utan lyckligtvis i ett lite mer välmående flygbolag.

Det kan det förstås göra, men finns inget krav på det och det är inte alls säkert.
En direktflygning från Thailand kan lätt uppgå till 14h tjänstgöring. En tur och retur till Egypten från gör det utan vidare. Då står visserligen flygplanet på marken någon timma, men på den tiden har man som pilot fullt upp med att tanka och förbereda planet för nästa flygning.

Arbetsbelastningen är störst under start och landning, och kan sedan variera en hel del under flygningen och stundvis vara betydligt lägre.
Man måste dock vara med hela tiden. En av piloterna är alltid "pilot flying" och ska kunna gripa in sekundsnabbt och göra manuell undanmanöver om man får en kollisionsvarning eller ett tryckfall i kabinen. Den andre sköter normalt radiotrafiken.
Båda ska alltså sitta fastspända på sina stolar och aktivt följa med hela tiden. Naturligtvis måste man kunna lämna för att gå på toa och i det läget får kollegan sköta bådas uppgifter under tiden.

På långflygningar hos vissa bolag förekommer det att man är tre piloter och då kan rotera tjänstgöringstiden i cockpit. Den som vilar har då tillgång till en bädd (crew bunk).
Det är dock tyvärr något som tillhör undantagen i dagens besparingstider.

Du tänker på slottar och är helt rätt ute.
Vissa avgångstider på peaktid från hårt trafikerade flygplatser kräver slottar (en sorts rättighet att trafikera vid den tidspunkten).
Dessa kan inte automatiskt bara övertas av någon konkurrent. Exakt vad som sker vid en konkurs vet jag inte, men det är möjligt att dessa rättigheter kan säljas.

Om man inte vet nåt finns ju alternativ:

• hitte-på
• göra en gissning
• vara tyst

Det påverkar framtida trovärdighet i tråden vilket man väljer.

Nu gissar jag att det kanske inte är riktigt sant...

Nja, det är ju inte riktigt så enkelt. Att få ner kostnaden per paxkm får man lätt genom att sälja de sista stolarna på varje avgång för 1 kr så planen alltid går med 100% beläggning. Kostnaderna sjunker då radikalt men företaget går i konkurs ännu tidigare.

Det är överskottet per paxkm som på kort och lång sikt räddar ett flygbolag.

Här skulle det vara intressant att se en jämförelse med Ryanair...

Säg såhär, läs en grundkurs i företagsekonomi innnan du ger dig in i debatten igen. SAS har en likviditetskris att lösa, det vill säga man har svårt att betala just nu, skulderna på kort sikt överstiger det kapital man kan få loss. Om man löser det nu och lyckas minska skuldbördan så likviditeten kommer över 100 % så har vi ett helt annat, och bättre, läge.


Ja, hur brukar företag tjäna pengar?


Nej, riktigt så är det inte. Du förstår inte den grundläggande problematiken. SAS har likviditetsproblem, alltså problem med kortare krediter, såsom leverantörsskulder, däremot har man bra soliditet. Alltså är inte SAs problem långsiktiga lån alls.


Nej, det gör det inte. Däremot tar banker och andra det i beaktande när man förhandlar, hade SAS haft Saabs kassa soliditet hade inte en bank eller något fackförbund velat förhandla.


Du förstår återigen ingenting.


Det är SAS-anställda som får mindre betalt, vilka flyger med kraftiga rabatter ändå. Den som reser i tjänsten när firman betalar är den målgruppen som SAS traditionellt tjänat pengar på och där finns det pengar att hämta med rätt koncept.


Det handlar inte om lån. Och att SAS "Inte lånar till sig själva", jamen det är det ju ingen som gör. Inte fan lånar jag upp en miljon för "det är gott att ha pengar på kontot". Jag omsätter naturligtvis pengarna och köper någonting om jag lånar, vilket SAS också gör.

Bokslut 2011 är det senaste. Där finns inte pensionerna med.

Jag har överseende, eftersom du har insikt om dina kunskaper och begränsningar, det inger respekt hos mig.

Jag håller helt med. Kassalikviditeten är det som är problemet. Att lösa den krisen är nyckeln till överlevnad, eftersom bolaget i alla fall har god soliditet.

Att vara efterklok och spydig är det alternativ som ger minst trovärdighet.

Åter till kostnad per flygkilometer och passagerare. Du verkar inte ha en susning om skillnaden mellan att beräkna kostnad och försäljningspris. När man räknar ut kostnaden gör man det både över fullbeläggning och normalbeläggning. Kostnaden för SAS är alltså 72 öre vid fullbeläggning.

Prissättning är något helt annat, du diskuterar alltså päron när vi andra pratar äpplen vilket är tämligen poänglöst. Det är kostnaderna som ska ned först då SAS näppeligen är i ett läge där man magiskt kan öka kundbasen. Genom att driva ned kostnaderna kan man över tid komma ned i pris så att man kan konkurrera om nya passagerare med till exempel Norwegian. Ditt exempel om 1 kronas biljetter är ju tämligen poänglös i och med att SAS är dyrast bland bolagen att flyga med i dag (SAS, MA och Norwegian).

Nja, kortiktigt är det sant. Däremot om vi tittar på det närmaste året så är det kostnadsbalans som är avgörande för överlevnaden. Det vill säga att man kommer ned i kostnad per passagerarflygkilometer från dagens nivåer. I fredags var nivån 72 öre per passagerarflygkilometer, målet med helgens övning var att nå 68 öre men troligen blev utfallet bara 69 öre. Med utförsäljningar med mera kanse man sparar så mycket att man kommer ned på 67 öre. Kvar återstår då att spara in 7 öre till för att nå neutralitet mellan kostnader och intäkter då SAS behöver 60 öre per passagerarflygkilometer.
För att kunna hålla konkurrenskraftiga priser och få nya passagerare måste man ned på nivåer på 50-52 öre (Norwegian) per passagerarflygkilometer.
Detta kräver att SAS skaffar en helt ny flygflotta, något man helt enkelt inte har råd med i dagsläget. Nu har man förvisso beställt 20 nya plan för att ersätta de absolut äldsta, men det räcker inte långt.

Förhoppningsvis förstår du nu vilka enorma problem SAS har nu när de löst den akuta likviditetskrisen. Kort sagt, vem sjutton ska låna ut de 100 miljarder som krävs för att förnya luftflottan? Och utan den når aldrig SAS målen.
Nota bene, största delen av soliditeten är uppblåsta värden i flygflottan, SAS har för att behålla krediterna försvarat avskrivningsvärdet av sina flygplan, så det mesta av tillgångarna består alltså av 20 till 30 år gamla värdelösa plan. Din soliditet är alltså en räkneövning och inte verklighet då man näppeligen kan realisera tillgångarna annat än som skrotvärde.

Jo, men det där vet jag redan. Jag sade att nyckeln till lösningen ligger i bättre likviditet, inte att det var hela lösningen. Om man löser likviditetsproblemen så har man en kortsiktigt förbättrad situation som gör att man kan lösa det större problemet. Kan man inte lösa likviditetskrisen så hinner man aldrig med att lösa den större krisen.

SAS har förvisso uppblåsta värden på sina håll, men man har fler tillgångar än bara flygflottan. Dessutom så är soliditeten så bra att jag blev förvånad, det gör alltså ingenting om den är något sämre än "på pappret". Dessutom kan den goda soliditeten underlätta när man söker krediter, eventuellt. Den skadar i alla fall inte.

Mja, det mesta är nog i form av flygplanen, och det är ganska så lätt genomskådat. De övriga tillgångarna ska ju säljas av. Ovanpå det är ju som sagt pensionsåtagandena undervärderade något som kreditgivarna är väl medvetna om.
Jag säger fortfarande att om inte styrelsen kan ta fram ett trovärdigt finansierat program för byte av hela luftflottan är man torsk väldigt fort. Sedan måste man per omgående lägga ned alla olönsamma flyglinjer. Jag har hittils inte hört flasklock om vare sig planen, eller linjerna, därav att jag säger att SAS är tillbaka med "bönebörsen" inom ett halvår med tanke på bolagets burnrate.
Jag skulle vilja säga att styrelsen är fruktansvärt svag och direktionslös i SAS.

Edit: I beräkningen har jag tagit med försäljningen av tillgångar. Om inte SAS kan sälja av dessa i snabb takt så tar det mindre än ett halvår innan konkurshotet är tillbaka. Så se 6 månader som ett bästa läge med nuvarande burnrate.

Tack, men jag har ju redan bokat biljetter med SAS?

Men tala då istället om vilken fantastisk... ...och som kunde utgöra relevant underlag för säkra slutsatser - utan att förhandlingarna hade avslutats? Aktieanalys är svårt, men med bra underlag finns en chans. Vilket var underlaget?
Hmmm, du verkar inte ha en susning om skillnaden mellan paxkm och (tillgängliga) säteskm. Ovan skriver du säteskm och här..

... skriver du paxkm. Jag påpekar att om du menar paxkm (som du skriver först) kan man få ner kostnaden. Men du kan ju ha fel siffror och i så fall har du en poäng.

Det är inte alla nödvändigt. Vet du ens vilka flygplan SAS har i sin flotta?

http://www.airfleets.net/ageflotte/SAS.htm

Av dessa är det i första hand MD80 och B737 classic planen som bör bytas ut och
det är redan på gång då SAS har tecknat en beställning på 30st A320NEO.
Som kommer att ta över efter de planen.

Dock så dröjer det ett par år innan SAS kan få dessa plan i och med att A320NEO
än så länge är under utveckling och inte förväntas sättas i trafik förrän 2015.

I andra hand så skulle man kunna tänka sig att A340 planen skulle behöva bytas
till exempelvis A350 men det är samma sak där A350 är fortfarande några år bort (2014).

Övriga plan i SAS flotta finns det inget behov av att byta ut på kort sikt
då de är relativt nya/moderna. På längre sikt så kan man väl tänka sig att
även B737NG och nuvarande A31x/32x plan byts ut mot antingen A32xNEO
och eller CRJ'er. Samt att även A330 planen ersätts med A350.

--------------

Förövrigt har SAS för avsikt att starta upp 45 nya rutter nästa år,
varav många till storstäder runt Medelhavet.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10071167