Är också sjukt flygrädd (la till 2100kr nu för att slippa lågprisbolag - är såpass fördomsfull att jag gärna ser åtminstone en 50+ årig pilot, ni får ursäkta, har inget emot unga piloter egentligen, bara en principsak, typ), har aldrig råkat ut för panikångestattacker under flygning. Däremot kan jag inte röra mig/prata med andra för vill bara sitta helt tyst. Kan inte heller gå på toa för gillar inte att gå i gången. Tyvärr funkar inte "Det är farligare att åka bil, mauahha" på mig av någon anledning. Är medveten om att det är ett säkert transportmedel. Ljuden som uppkommer sitter jag bara och "Hoppas det inte är något farligt...hoppas det blir tyst snart", är medveten om att de släpper lite på gasen innan marschhöjd osv.. Dock blir jag förvånad varje gång även fast jag vet ungefär när det inträffar. Har flygit kanske 30-40 ggr, men den blir bara värre och värre.

Hur går jag vidare härnäst? Vad kommer flygvärdinnorna göra? Säga vad som händer verkar tyvärr inte vara rätt medicin för mig. Har en SAS-kapten i släkten och har talat med honom, ändå verkar inte min flygrädsla släppa (som gradvist blivit värre i kanske œ-1 år). Är det någon här som varit i min sits och inte blivit mindre och mindre flygrädd, utan det motsatta? Löste ni det?

Det bästa jag kan göra är att tänka att grabbarna i cockpit också har en familj.

Sen söker jag också en sida så jag kan kolla vilken flygplanstyp som trafikerar min flygning..

En flygolycka som den Rio-Paris förra året, kom oväntat, inget lågprisbolag utan air france på en inarbetad sträcka. Planet sägs inte ha störtat tvärt utan buklandat på vattnet i hög fart, flyplanet bröts sönder, många passagerare kan ha överlevt själva kraschen, men drunknat.

flyg är tydligen säkrare än bil om man räknar antalet olyckor/km, men jag tycker det är missvisande, då många bilolyckor orsakas av oerfarna ungdomar som kör ansvarslöst, rattfyllon mfl. Om jag med mycket erfarenhet framför en säker bil i nyktert tillstånd i normal hastighet borde statistiken bli bättre för mig.

Det finns idagsläget inget som tyder på att det buklandade.



All statistik kan bli bättre om inte om fanns.

Concorden lades ner för att Air France förlorade för mycket pengar på den, inte pga säkerheten.
Hur gammalt plan är i genomsnitt är svårt eller omöjligt att svara på, generellt är fraktplan äldre.
A333 flög första gången 1994, så 16 år är den äldsta.
Flygplans ålder räknas i antalet flygtimmar, antalet start/landningar och fysisk ålder, finns många flygplan som är äldre än 30 år som flyger idag.


Som att alla piloter skulle vara erfarna och nyktra?


Libyen, det var inte i Tunisien. Just emellan Brasilien och Västafrika är det väldigt dålig täckning av radar samt lite båttrafik så man det är svårt att säga vad som hänt, men tropiska väder är påfrestande för flygplan det är korrekt. Flygolyckor är så olika, precis som tågolyckor, så man kan inte säga generellt vad överlevnadsprocenten är.
Tåg är meditativt det håller jag med om.


Ingen som vet, fast en buklandning är mycket liten chans att det var, då hade nog piloterna börjat
skicka ut mayday signaler. Det verkar som något hänt fort uppe i luften, själv har jag en teori om ett
plan som var illegalt kraschade ihop med AF A330:an.
Obduktionerna av dom lik dom hittade tyder väl inte på drunkning utan att dom dog på annat sätt?


Det står väl på din biljett? Har du registerings-# kan du kolla på airfleets.net


Senast i Indien, för att det är ofta andra väderförhållanden på lägre höjd, felaktig information av flygledning, man får in mer fåglar i motorerna då dom ofta flyger lägre. Listan är lång av anledningar.

tydligen var det sensorer för hastighetsmätarna som var defekta, piloterna trodde att de flög för sakta, det dåliga vädret gjorde inte saken bättre. Enligt ett program på Nat Geo, så hade planet buklandat och brutits itu, så det är möjligt att någon överlevt kraschen men drunknat. Det finns naturligtvis många teorier, men ingen vet säkert vad som skedde.

Trots allt, så blir flygning ändå lite av rysk roullette även om olyckor sker sällan.

Pitotröret har varit den stora gissningen, men eftersom man fortfarande letar efter svarta lådorna så
vet man inte exakt vad som hänt. A330 har ett automatiskt system som skickar felmeddelanden till
flygledningen på flygplatsen som den skall till och nu gjorde den det massa felmeddelanden, men inte ett ljud ifrån piloterna, sista livstecknet. AF A330 finns inte med i listan över "ditching", dvs buklandning på vatten på aviation-safetys hemsida, http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Event=REED&lang=en&page=3

Allt resande har ett visst inslag av rysk roulette över sig.

Flygplan för en massa olika ljud och oväsen men något som troligen kan lugna ner dig om du börjar få panik över något ljud du inte känner igen är att titta på flygvärdinnorna. Du har flugit 30-40ggr och vet troligen väldigt lite om de olika ljuden ett flygplan för och vad de betyder. Flygvärdinnorna flyger lika många gånger på en månad, om ljuden vore något att oroa sig för så kan du ge dig fan på att de inte skulle jobba på som vanligt eller sitta och småsnacka mellan varandra utan göra kapten uppmärksammad på vad som händer. Flygvärdinnorna lugna och jobbar på som vanligt trots det märkliga brummandet? Du har inget att oroa dig över.

Jag vet att det inte riktigt är så enkelt som det låter, men detta hjälpte en vän till mig som hade liknande problem, han satt alltid och "lyssnade" efter saker som lät "fel", nästan som en hypokondriker som letar fel på sin kropp. Men efter att han börjat titta på flygvärdinnornas agerande så har han nästan blivit av med problemet helt. Det är iaf inget som stoppar honom från att sätta sig i ett flygplan längre.

Flygolyckor är extremt sällsynta, särskillt i jämförelse med tågolyckor (dessutom är chansen för överlevnad i en flygolycka förvånansvärt stor - i de flesta allvarligare flygolyckor överlever faktiskt de flesta inblandade). Tittar man i Sverige så har tågolyckor med dödlig utgång inträffat ett antal gånger de senaste 30 åren. Exempel är tågolyckan i Lerum 1987 (tiotalet döda och hundratals skadade), tågolyckan i Nosaby 2004 (två döda, tiotals skadade), tågolyckan i Hinsnoret-Ornäs 1980 (tiotalet döda, tiotals skadade), osv. Under samma tid har vi inte haft en enda flygolycka med dödlig utgång i Sverige. En lokförare har ju inte några möjligheter till undanmanöver om en olycka är på väg att inträffa, medan en flygpilot ju har enorma manövermöjligheter.

På ett flygplan befinner man sig i en miljö som är extremt övervakad och kontrollerad. Ingenstans är man säkrare: det är betydligt farligare att befinna sig i sitt hem än på ett flygplan. Till exempel kontrolleras elsystemet i hemmet knappast dagligen, så risken för brand är därför betydligt större i hemmet än på ett flygplan. Och skulle något hända finns det på ett flygplan en hel stab med välutbildad personal som hela tiden övervakar allt som händer och som omeddelbart reagerar om något problematiskt eller farligt skulle inträffa. I sitt hem, på sin arbetsplats, eller i sin bil har man sällan den lyxen.

Men flygrädsla kan inte bekämpas med rationella argument, eftersom den i grunden inte handlar om rationell kunskap utan om känslomässiga symtom som grundar sig i att man befinner sig i en onaturlig situation där man upplever att man saknar kontroll. Men det kan hjälpa att lära sig mer om flygplan och flygresor för att dämpa rädslan. Den här tråden innehåller väldigt mycket hjälpsam information.

Självklart är rälsen mer utsatt, svårt att stänga av all räls i Sverige på samma sätt man gjort med
kommersiella flygplatser. Det dör folk i flygolyckor varje år i detta land, men det är små plan.

Och det kan tilläggas att det nästan enbart handlar om mänskliga faktorn.
Så det är alltså inte maskinen det blir fel på.

Händer det nåt på ett tåg: en ruta spricker, lokets motorer stannar, eldsvåda bryter ut, stökiga passagerare, storm, vulkanutbrott. Tja då stannar tåget, man löser problemet.

Händer nåt på ett flygplan 10000m uppe i luften, då blir allt genast mycket svårare