Ok!

Inför varje flygning jag ska göra så infinner jag mig i någon slags procedur ett par månader innan flygning. Jag läser allt jag kommer över om krascher säkerhet osv osv. (Jag börjar bli ganska påläst må jag säga )

Nu har jag då förstås läst om Ryanair. I det stora hela så uppfattar jag det som att det är ganska så bra och säkert flygbolag trots lågpriserna, stämmer det? Har också läst mig till att piloterna är unga och har inte så många flygtimmar men har alltid en "veteran" till pilot vid sin sida, stämmer det också? Någon som har koll?

Tycker det är bra att du läser på om flygrädsla innan du flyger.

Du kan känna dig lika säker på Ryanair som på SAS. Verkligen inget fel på säkerheten, varken på flygplanen eller deras piloter.

Helt rätt att många piloter är oerfarna på Ryanair. SAS gjorde likadant när dom sökte piloter en gång i tiden.

Det är speciella kaptener som sitter bredvid och instruerar piloten och det finns till och med en extra pilot som har erfarenhet tills träningspiloten kan operera flygplanet på ett helt säkert sätt.

Även efter att piloten är helt färdig utbildad och utcheckad så planerar man aldrig en flygning med två oerfarna piloter.

Ja, bland det allvarligaste som hänt var den hårda nödlandningen på Ciampino för några år sedan efter att flertalet fågelkollisioner orsakat motorstörningar. Planet fick skrotas efteråt (huvudstället stack upp genom vingarna..), men alla ombord överlevde och ingen skadades allvarligt. Besättningen fick tom pris efteråt för sin skicklighet.

Edit: Jag tror inte att Ryanair har råd att hålla annat än högsta möjliga säkerhet. Händer det något riktigt allvarligt kan det vara så illa att det är slutfluget eftersom ett lågprisbolag lär ta mer skada av dålig PR.

Nej , det behöver du verkligen inte vara. I synnerhet inte med flighter som har start eller målpunkt i Moskva eller Peter. (Du vill ju till och med flyga mellan de båda, dubbelt så säkert... ) Däremot kanske du ska tänka till en extra gång innan du sätter dig i en risig Tu-134 mellan typ Bratsk och Krasnokamensk. (Dvs. gamla skitplan mellan småstäder mitt i ingenstans.) Inte så att de faller ur skyn i parti och minut, men risken bör vara klart större.

Hej

Var med om en incident relativt nyligen med en start på Skavsta med en RyanAir flight med destination Malaga. Då detta var en ganska omskakade upplevelse för mig är det ett par saker jag funderat på sedan denna händelse.

Frågeställningen/arna är främst riktade till eminente signaturen KSV Tack KSV för väldigt informativa inlägg både i denna tråd, men även i tråden om flight 447.

Bakgrundsinfo;

Då jag är bosatt och arbetar utomlands var jag hemma på besök hemma i Sverige i slutet på April i år, var inbokad på en Ryanair flight från Skavsta med destination Malaga den 3:e Maj.

Det ska sägas direkt att jag är van vid att flyga, jag är i ålders spannet 30-35 år. Har flygit en hel del, både kortare flygningar samt längre flygningar. Anser mig inte vara flygrädd.

Incheckningen flyter på som vanligt, inga konstigheter. Mycket folk. Nästan fullt. Mycket barnfamiljer. Planet taxar ut från gaten, och förbereder för takeoff.

Väderförhållanderna inga konstigheter, lite mulet. Ngt regn.

Piloterna drar på för att lyfta, svårt med tidsuppfattningen med jag kan tänka mig att de låg på "full gas" för att lyfta kanske 8-10 sekunder. Vi kom en bra bit, jag satt och tänkte precis. Nu lyfter vi! Precis då...

Full broms, riktig panikbromsning kändes det som. Kollade ut genom fönstren och satt bara och väntade på att vi skulle åka av startbanan. När piloterna till slut lyckades få stopp på planet, och vände det för att åka tillbaka till gaten så såg man bättre hur mycket det var kvar av startbanan. Och det var fanimej inte mycket, kanske 100 meter. Passagerarna var knäpptysta under hela incidenten, till vi kom fram till gaten igen. Då blev det panik, folk skrek , grät. 10-15 personer vägrade stanna kvar och lämnade planet.

De stackars flygvärdinnorna fick mycket skit och hårda ord, tyckte lite synd om en av dem så när några av oss reste oss och gick fram i planet för att kunna röra oss lite efter att ha suttit still 45 minuter i planet skojade jag med en av flygvårdinnorna och sa;

"well, its a story to tell anyway"

Hon svarade;

"I rather be without these kinds of storys"

Jag uppfattade det klart som om ialf hon var skärrad. Först sades det av piloterna att det var "cross winds" strax innan de skulle lyfta, sedan efter ett tag ändrades denna information till att de fick en varningssignal i cockpit om något.

Vi fick sitta i planet i över en timme, så de kunde göra en teknisk undersökning av planet. Och vänta tills bromsarna hade kylts ner till tillräckligt. Under det andra start försöket så satt folk och bad och gjorde korstecknet, tack och lov gick det bättre och vi ankom till Malaga ett par timmar försenade.

Det jag undrar är följande;

* Det kändes som om det var väldigt liten marginal på denna avbrytna start, hur ser rutinerna ut för en pilot vid dessa typer av incidenter, inom vilka tidsramar fattar man beslutet att lyfta eller avbryta?

* Piloten sa att detta händer kanske en gång på tusen, är detta korrekt?

* Om information som först kom om "cross winds" innan takeoff, kollar man inte detta innan man gör redo för start och inte sent under själva startförsöket?


Tacksam för lite mer info kring detta från någon som uppenbarligen är betydligt mer insatt. Men otäckt var det.

Länkar om denna incident som det skrevs om i tidingarna;

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12970052.ab

http://avherald.com/h?article=43bf42e5

http://www.sn.se/nyheter/nykoping/1.1036775

en annat tips till flygrädda är att ladda ner o glo på detta

http://thepiratebay.org/torrent/6390748/Mayday__Air_Crash_Investigation_(Seasons_1-10)

När piloterna planerar flygningen beräknas en hastighet kallad V1. Före V1 ska man alltid kunna stanna innan banan är slut vid en avbruten start, efter V1 avbryter man inte starten ens om en motor faller bort. Dvs om en motor faller ur eller något blir fel precis i samma sekund som V1 inträffar eller senare fullföljer man starten. Observera att V1 inte är samma sak som Vr, den hastighet man "roterar" vid och lyfter.



Vinden läses väl upp från tornet i samband med clear for takeoff tror jag.

Jag vet inte vad som hände på den flighten men är ganska säker på att dom fick en sk. windshear varning.

Det är ett system som varnar oss för en kraftig ändring i vind. Får vi en sån varning på marken så kommer vi avbryta starten.
Jag har aldrig fått en sån varning under start själv men jag vet om att det har hänt på skavsta att flygplanet har gett ifrån sig en falsk varning. Men eftersom man alltid tar det säkra före det osäkra så väljer man alltid att avbryta.

Innan starten så räknar vi ut en fart där vi måste bestämma oss om vi ska avbryta eller inte. Så fort vi går över den farten så kommer vi lyfta eftersom vi inte har tillräckligt med bana att stanna. Väljer vi att stanna innan vi når den farten så har vi räknat ut att vi kommer ha tillräckligt med bana att stanna på. Marginalerna är små men vi är utbildade på det och tränar på att avbryta starter i höga hastigheter regelbundet - Vi chansar med andra ord inte.

Om piloten sa att det händer en gång på tusen så tror jag det är en stor överdrift. Händer mycket mer sällan än så.

Man avbryter inte för crosswind. Vi får alltid vinden innan vi startar och ser till så att vi ligger inom gränserna innan vi lyfter.
Tror folk har missuppfattat kaptenen när han försökte förklara windshear.

Piloterna gjorde ett väldigt bra jobb och följde boken till punkt och pricka.

edit: tack för att du valde att dela med dig. Väldigt intressant att läsa ur en passagerares perspektiv!

När man flyger längre sträckor som till exempel London-Sydney med mellanlandning i Singapore alt. Hong Kong. Är det pilotbyte då?

Hur är det på sträckan Bangkok-Los Angeles som tar ungefär 14-15 timmar att flyga? Hur många piloter är det på den här sträckan och byter dom av varandra någon gång under flighten?

Någon utav dessa frågor har säkert kommit upp:

Påverkar det flygningen på något sätt om man sitter med en laptop och surfar? Har nämligen sätt 2 personer göra det.

Och om detta skulle ske under en flygning där det är dåligt väder på något sätt? påverkar det då?

Flyger du kortare sträckor eller längre? tex inrikes eller inom Europa?

Knappast i stora moderna flygplan. Vissa bolag har ju redan nu gjort det möjligt att surfa via satellit.

Noterade förresten senast jag var ute och flög att de bytt ut "no smoking"-indikeringen till "no electronic equipment".

Inte så dum idé numera, rökning har ju trots allt varit totalförbjuden ombord minst 20 år (i västvärlden iaf).

Tyvärr har en del nitiska flygvärdinnor bett en stoppa undan kameran, funderar på att hämnas genom att dra fram en helmanuell kamera nästa gång.. "Nää.. Den här har ingen elektronik.."