Tackar för det svaret, trodde först att alla flygplan hade dåliga högtalare men förstod inte varför, kändes onödigt.
Det är ju bra det, dock så verkar ingen gjort det när jag flugit, men alla gör ju olika.



Man tackar för båda svaren! Kan man känna sig lugn att det inte var något annat

http://www.dn.se/nyheter/varlden/svenskt-charterplan-nodlandade-i-tyskland



Har sätt på TV om en flygkrash då rutan sprack och piloten fastande i hålet som bildades, Air Crash investigation. Hur hanterar man en sådan situation som pilot om rutan inte bara spricker utan går sönder. Lär ju blåsa ganska friskt? På med syrgasmaskerna och glasögon?

Rutorna i cockpit är flera centimeter tjocka och består av 2-3 lager glas.

Det som förmodligen hänt Malmö Aviation är att ett lager krackelerat.
Det händer emellanåt, men eftersom det inte ger något tryckfall i kabinen utan endast resulterar i lite sämre sikt för piloten på den sidan, är det knappast någon nödsituation.

Det är trist att se att DN hänfaller åt kvällstidningsrubriker och kallar händelsen för "nödlandning".

Men uppenbarligen så har det ju hänt att rutan har gått sönder helt såvida Mayday på TV inte hittat på hela historien?



Eller ja ursäkta mig, det står blow out och inte att den går sönder på så sätt.

Jo, det har hänt, men om du läser det du själv citerade:


Teknikern hade alltså bytt ruta på flygplanet. Jag kommer inte ihåg detaljerna, men den gamla rutan hade fått någon typ av skada tror jag. När teknikern sedan byte till en ny ruta bytte han även de skruvar som håller fast rutan. Men han använde inte rätt skruvar. De skruvar han använde var en aningen för små, eftersom han bara använt ögonmåttet för att hitta "rätt", dessutom trots att hans arbetsledare sagt att den flygplanstyp han skulle byta fönstret på inte hade den typen av skruvar som han letade efter.

Det var inte stor skillnad på det rätta skruvarna och de som han monterade rutan med, men eftersom skruvarna var för små så kunde de inte hålla emot med samma kraft som de rätta skruvarna. Det som hände var att hela fönstertutan lossnade från sin ram, och i och med det pös all den trycksatta luften ut ur flygplanet genom hålet där rutan suttit och sög samtidigt med sig kaptenen.

Det finns en bra dramatisering av förloppet. Tror det var Aircraft Investigation som gjorde den.


Update:
Du kan se episoden här. Från 30:30 och framåt är det intressanta om vad teknikern gjorde: http://video.google.com/videoplay?docid=7948893974390367855

Ovan skrev jag felaktigt att det var hans arbetsledare, men det var ju lagerchefen.

Jag ser nu att jag inte svarade på din egentliga frågeställning.

Att hela rutan sugs ut är extremt ovanligt men har förstås hänt, bl.a. i incidenten du nämnde.
Det resulterar i en explosive decompression och det enda som gäller då är att genast ta på sig syrgasmasken.
Decompression är en av få nödchecklistor som är så bråttom med att man måste göra den direkt från minnet.

Efter det, är det förmodligen lämpligt att piloten som sitter på andra sidan sköter landningen.

xituno har rätt, rutan i sig gick inte sönder utan den lossnade helt från ramen och flög då ut när kabintrycket tvingade ut den.

Hur vanligt är det att man vid landning har så pass kraftig sidvind att planet förflyttar sig flera meter i sidled och åker på ett hjul med vingen rörandes mot marken?

Och hur vanligt är det att man avbryter en landning på grund av vädret och försöker igen två ggr?

Och hur vanligt är det att man behöver uppleva båda dessa skräckscenarion under samma resa?

Inte så vanligt, men det händer. Och jag skulle säga att sannolikheten för det ena ökar om du har det andra.

Dock tror jag det är osannolikt att hjulet var i marken ifall planet rörde sig i sidled.

ksv (eller andra piloter) rätta mig nu om jag har fel, för jag har bara prövat detta i simulator.


Såsom jag har uppfattat tekniker för sidvindslanding så vrider man ut planet strax innan/vid flare och sedan sätter man ner ganska ordentligt. Det som är risken är att man kan få en vindstöt precis när man rätat ut vinkeln, ifall detta sker glider man i sidled och kan även studsa ner på banan. Jag misstänker att det normala i det fallet är att dra på.


Nu handlar här dock om mina spekulationer, och mina flygtimmar går att räkna på en hand så någon mer erfaren är mycket välkommen att fylla i och rätta till mina missar (som jag är övertygad att jag gjort)

Kan tillägga att de var två olika flyg men connecting.
De var nog att de landade på ett hjul ett tag just efter förflyttningen och de såg ut som att vingen skulle ta i marken. Som tur var gick allt så fort så man han inte tänkta så långt.

Men de känns inte som att flygbolaget skulle medge om de faktiskt var en väldigt ovanlig och riskfylld händelse.

Det finns några olika tekniker för sidvindslandning och vilken man använder eller vilka metoder man kombinerar beror på hur mycket det blåser och vilken flygplanstyp det är.

Den vanligaste är att man gör inflygning med nosen pekande mot vinden för att inte driva av. Strax innan sättning pekar man tillbaka nosen i banans riktning och för att då inte driva av sänker man istället ena vingen och landar med ena huvudstället först.
Så här: http://www.youtube.com/watch?v=4NGtMhCyHXs

Det är alltså helt normalt att landa med ena hjulet först för vid sidvind.

Bedömer man att man inte är tillräckligt stabiliserad, har rätt fart eller satt ned den på rätt ställe SKA man göra en go-around. Hellre en gång för mycket än för lite.

Ah, de var nog ganska precis så de gick till. Kändes lite läskigt och vingligt men då var de iaf meningen.