Bromma kan väl ta emot en 737a i nöd?

Bromma känns i kortaste laget, LDA är 1668m och det handlar nog inte ens om 20 miles extra flygning mot att gå till ESSA 01R. Fast det är klart att är det nöd och man verkligen inte kommer till en annan flygplats går det väl med MAX autobrakes och reversering, man lär ju vara ganska lätt om man har ont om bränsle så.


En transponder 7700 löser ju problemet med att man enbart tar miltrafik på uppsala, inte så smidigt men det går ju

Sen är ju frågan om man har trappor och så för att få ut passagerarna ur en 737 på Bromma. Känns ju lite sådär att behöva tömma planet med slidesen i onödan..

Vet att bla Ryanair har valt till inbyggda airstairs på sina 737 men det är ju mer undantag än regel vad jag förstår. Förstår för övrigt inte hur det kan vara billigare att ta den extra vikten än att begagna sig av flygplatsens faciliteter.

Kanske deras blivande kunder, dvs dom som köper flygplanen andra hand som önskar det.

Hur kan man garantera att flygplansvingarna inte bryts av? Röntgar man / byter ut dessa med jämna intervall?

Vet inte om man underhåller vingarnas struktur mot flygplanets kabin. Här är ett stresstest iallafall.
http://www.youtube.com/watch?v=sA9Kato1CxA

Mer info
http://www.youtube.com/watch?v=TH9k9fWaFrs&feature=related

Kanske en svår fråga, men om man av någon anledning måste landa på en för kort bana, hur farligt är det?
Funderade lite efter att ha läst det här inlägget https://www.flashback.org/sp34579785

Om man då skulle behöva ex 1200 meter, men banan är 800, borde det vara någon fara för passagerarna? Jag gissar att de flesta banor inte slutar vid en bergvägg, utan har diverse gräs, buskar, mindre staket, någon lyktstolpe och kanske lite skog om man kommer tillräckligt långt bort.

Flygplanet borde ju kunna få punktering och har man otur så kan väl ett hjul knäckas, men är man tillräckligt bromsad så håller väl själva flygkroppen? Överskattar jag stryktåligheten?

Gottröra gick ju bra, sett till personskador.

Ett annat sätt att se saken: Vad händer om man kör ut en 737a i terrängen i svensk motorvägshastighet?

Har inget svar på dina frågor men på tal om att landa på för korta banor har jag en liknande fråga. Såg på en dokumentär om denna olyckan för ett tag sedan: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_358

Nu var det ju inte banlängden som var orsaken här till att flygplanet inte hann stanna innan banan tog slut men jag har för mig att det nämndes i dokumentären att landningsbanorna skulle utrustas med ett visst material i banändarna så att en liknande olycka aldrig skulle hända igen. Det som istället skulle hända var att om ett flygplan rullade för långt så skulle hjulen börja sjunka ner i marken och på så vis snabbt få stopp på flygplanet så att planet inte kraschar in i något efter banan.

Är det här något som finns idag?

Materialet heter EMAS http://www.youtube.com/watch?v=moYLpwdnUyU
Vet att det finns på JFK, men har dessvärre inte koll på om det finns på någon annan flygplats.

Det borde finnas på fler i alla fall.

Det finns något som heter C- och D-check då man plockar flygplanet i bitar och kollar igenom det.

Beror på flygplatsen, finns flygplatser med liten avåkningszoner runt hela världen.
Skog har man sällan runt landningsbanor, det lockar till sig fåglar och det vill man inte ha.
Skulle du köra ut en 737a i terräng i 110km/tim så får du nog skriva av det planet efteråt.

Tycks finnas på ett 30-tal flygplatser i USA som har EMAS installerat.

http://www.faa.gov/news/fact_sheets/news_story.cfm?newsId=11961

Undrar om det finns planer på att föra detta vidare till Europa. Verkar ju vara en ganska effektiv säkerhetsåtgärd.