Därför att jorden inte är platt
Så enkelt är det.

Om du tänker att jorden är rund. Ta t.ex. en jordglob, vad är kortaste distansen från Stockholm till NY? Inte är det över atlanten i alla fall! Det är norrut vid Grönland och sedan ner mot Kanada och USA. Simple as that!

Nr 5 som dulagt ut är ca 140-150 mil längre än nr 3. Det är dock lite svårt att räkna exakt hur lång 5 är eftersom man måste svänga hela tiden. Det är mycket bättre att slippa svänga och åka kortaste vägen. Ett tips: Lägg ut linjalen på Google Earth så blir det (nästan) rätt.

Det blir nog lättare att förstå om du får se det från denna vinkel: http://www.gcmap.com/mapui?P=LHR-NRT&MS=bm&DU=mi&SG=0.82&SU=mach

Åh fan.

Tack så mycket

Om en jetmotor baktänder, är det bara att starta om den då eller har den hunnit få för stora skador redan?

Det jag framförallt är skraj för är att vingarna ska lossna (har förstått att det praktiskt taget aldrig hänt) samt att det ska börja brinna.
Med ett motorbortfall kan man väl glidflyga ned planet till en lämplig plats, antar jag. Även andra problem känns hanterbara men branden.. Vad finns det att göra åt den?

Nu har du fått flera bra svar men för att fylla på ytterligare, så kallas det för storcirkelnavigering.

Som du säkert förstått ligger problemet i att kartorna visar fel.
Tänkt dig att du skalar en apelsin så att hela skalet hänger ihop i en del. Ska du sedan platta ut det helt så går inte det. Åtminstone får du inte en fyrkantig bild.
För att lösa det problemet använder man olika kartprojektioner.

Nja, en jetmotor kan ju inte baktända på samma sätt som en förbränningsmotor då funktionssättet är fundamentalt annorlunda.

Den närmaste motsvarigheten är nog kompressorstall, något som kan vara mycket skadligt för motorn om man inte genast drar av gasen.
Det sker dock inte under uppstart, utan under högt effektuttag och beror oftast på att motorn redan fått skador.

Exempel på kompressorstall/motorpumpning är SAS Gottröra-olyckan.

Ett annat exempel är Thompsons fågellkollision som varit uppe tidigare i tråden. F.ö. ett skolexempel på hur motorbortfall ska hanteras!

---

Något som däremot kan ske under uppstart är tail pipe fire.
Det kan se spektakulärt ut då långa eldsflammor sprutar ut bakom motorn, men det är helt ofarligt. Egentligen bara att starta om motorn och åka.

Man har ju alltid minns två motorer och klarar i varje enskilt läge alltid av ett motorbortfall på en motor.

Att alla motorerna skulle lägga av samtidigt är nästan lika osannolikt som att vingarna skulle trilla av.

Man har inbyggda brandsläckare i motorerna och lastrummet som kan aktiveras från cockpit.

Brand inne i flygplanet är nog bland det värsta man kan råka ut för som pilot. Men inte ens då är det nödvändigtvis kört.
All flygande personal får regelbunden träning i brandbekämpning och vi har både brandyxor och portabla halonsläckare ombord (en extremt effektiv brandsläckare som bara finns på flygplan och ubåtar).
Personalen har utöver det brandhandskar och smoke hood.

Okej, många tack för dina initierade svar!

Det var just Gottröraincidenten jag syftade på med baktändningen men då var det alltså kompressorstall.

Någonting annat som bekymrar mig är alla olika detaljer som kan trilskas. Vad händer om klaffarna fastnar i sitt läge eller, vad jag förutsätter är ännu värre, rodrena. Eller om luftbromsen inte går att manövrera? Styrs det med hydraulik? Finns det någon reserv om hydauliken skulle gå sönder?

Det kom ju inte bara från ingenstans utan berodde på FOD (Foreign Object Damage). US Airways som fick landa i Hudsonfloden är ett annat exempel på totalt motorbortfall av samma anledning (fast fåglar i stället för is) och även där gick det som bekant bra.



På B737 kan man om jag inte minns fel manövrera vissa styrytor med hjälp av trimtabbarna, som är vajerstyrda. Det går till så att trimtabben (som upptar en liten del av styrytan) manövreras och luftströmmen hjälper sedan till att flytta styrytan.

Om man inte kan fälla ut flaps eller slats landar man med högre hastighet, något som händer då och då.

Faller all hydraulik bort på ett plan som inte har helmekanisk backup (tex A320-serien) är man hänvisad till att variera motordragkraften för att styra, något som också har hänt. Jag tror det var en tremotorig widebody som någon gång på 70/80-talet drabbades av "uncontained engine failure" på mittmotorn och eftersom alla tre hydraulsystem var dragna nära den föll alla tre bort när delar från motorn skar av ledningarna. Piloterna var då hänvisade till att styra genom att variera dragkraften på de två kvarvarande motorerna. Hur det gick minns jag inte.

Den händelse du refererar till är troligen United 232, den i särklass mest kända händelsen av det här slaget. Flygplanet var en DC-10 och det var den karakteristiska motorn monterad på stjärtfenan som gick sönder på ett sådant vis att delar från den punkterade alla de tre hydrualiksystemen. Flygplanet kunde alltså inte röra på några roder överhuvudtaget. De lyckades dock genom lite experimenterade kontrollera flygplanet något sånär genom att som du säger variera dragkraften från motorerna. 111 personer dog, 185 överlevde vilket får sägas vara ett helt okej facit utifrån omständigheterna.

En annan mycket känd händelse med roderbortfall eller vad vi nu ska kalla det är Japan Airlines 123, en 747 som kraschade 1985 i Japan. Detta är den värsta flygplansolyckan i historien, om vi räknar bort Teneriffa-olyckan som ju dels skedde på marken och dels innefattade två flygplan. 520 personer dog och 4 överlevde. Även här lyckades piloterna kontrollera flygplanet till viss del genom att variera dragkraften men till sist kraschade planet mot ett berg.

En tredje händelse med ett mycket lyckligt slut inträffade 2003. En Airbus 300 träffades av en missil vid start från Bagdad, med total förlust av hydrualiken som följd. Besättningen lyckades landa planet med i princip inga skador.

Här finns mer läsning för de som är intresserade av sådana här händelser. Särskilt händelsen med DC-10:an brukar framhållas som ett föredöme när det gäller samarbete i cockpit.

Wikipedia om United 232
Haverirapport från amerikanska haverikommissionen
Wikipedia om JAL 123
Haverirapport från japanska haverikommissionen. (på engelska)
Wikipedia om Airbus 300-incidenten i Bagdad

Ok, jag ska flyga med Boeing 737-600 om någon månad. Det är den skutan man kan styra med trimtabbarna? Jag har kikat lite på Aircrash Investigation och såg något avsnitt, en hemsk olycka, där flygplanet hade små vingar bak på stabilisatorn(?) dessa hade till en början låst sig för att sedan trilla av på grund av att någon, som jag förstod det, glömt att smörja en del av någon skruvanordning. Så får det väl inte gå till?



Så jag har anledning att oroa mig för att hydrauliken faller bort?

Absolut inte, det här är extremt osannolika händelser. Flygplanet har som tidigare nämnts tre separata hydrauliksystem, dvs varje enskilt system kan falla bort utan att påverka varandra. Detta är en mycket osannolik händelse.

Boeing 737 har dessutom som också någon nämnde tidigare en sorts backup-system bestående av kablar, detta är jag dock inte närmare insatt i, någon kunnig får gärna fylla i angående detta.

Kanske inte så pedagogiskt av mig att länka till tidigare olyckor, men tyckte ändå att det kunde vara intressant.