Nej, mekaniker har man inte med sig vanligtvis. Men på längre flygningar kan man ha såkallade "relief pilots". Dessa är ofta helt komplett utbildade piloter men nyanställda och som har lite erfarenhet.

Dessa tar över en stund på längre flygningar så att de två som är aktiv flightcrew under start och landning kan vila lite inemellan.

I see.
Är det regel att dom är med under 12-13h flygningar?
Tack för svaret

Du har redan fått svar, men undrar om du inte tänker på "flight engineer" (färdmekaniker, flygmaskinist eller vad det kan heta på svenska). Det var något som fanns på gamla flygplanstyper. Idag är de utbytta mot datorer.

Tycker att det är märkligt att det inte händer fler olyckor. Många saker borde kunna gå fel. Språkförbistring i kommunikation med tornet, missförstånd mellan piloter, slarv i cockpit, metallskrot på landningsbana, slarv av flygmekaniker, dålig utbildning hos cabin crew (en flygvärdinneutbildning var tidigare på 3 år - idag 3 veckor), materialtrötthet, uttröttad personal, dåligt väder, fågelsvärm i motor etc. Piloters utbildning samt vidareutbildning är jag okunnig om. Deras psykiska hälsa och alkoholvanor inräknade.
Häromdagen inträffade en allvarlig incident i Gbg när ett plan som hade begärt avisning inte blev avisat. Hur kan detta hända och vems är felet? Gottröraparallell?
Om någon initierad person kunde svara på dessa frågor vore jag mycket tacksam!

Du ställer bara två frågor.
Hur kan det hända? Folk glömmer, man missar saker, det är mänskligt att fela etc. Sen kan jag inte riktigt uttala mig i ett specifikt fall som jag inte vet någonting om.
Gottröraparalell säger jag nej. Det var inte missad avisning som ledde till gottröra.

Lite OT men indirekt var det ju det. Klarisen sågs inte av varken pilot under walkaround eller markpersonal.

Under starten lossade isbitar in i motorerna vilket fick dem att gå ner sig, piloterna var omedvetna om nyinstallerat autothrottlesystem som överstressade motorerna och där var man ett glidflygplan.

Så missad avisning eller snarare sagt missat att man inte hade "clean aircraft" vilket ledde till att man inte ansåg avisning nödvändigt var orsaken.


I övrigt håller jag med. Det finns så otroligt många saker som skall samspela. Att få ett fel emot sig är okej. Men oftast kommer en rad andra fel och tillslut blir dels stressnivån men även situationen så grav att något allvarligt helt plötsligt gått från någon percentil till många procents risk. Vi är alla människor och förr eller senare felar vi med något. Därför man har procedurer och checklistor, man är två i cockpit, flera i kabinen. Det är ett samarbete och det som den ene missar fångar säkerligen den andre upp.

Som Magnus och Brasse hade med i sin sketch för många år sedan:

- Vet du hur man landar?

- Nej jag missade den kursen, men jag antog att du kunde det här?!

- Nej jag missade den kursen också faktiskt :'(


Det hela bygger på att man jobbar tillsammans och löser problem som uppstår tillsammans. CRM är nyckelordet vi letar efter.

Varken SAS eller piloterna hade läst manualerna och visste inte att ATR installerats på denna flygplanstyp. När de försökte minska kraftpådraget för att rädda motor 2, drog systemet istället på. Utan ATR hade de antagligen kunnat landa safe på Arlanda.

Jag antar att du lyssnat på P3-dokumentären om Gottröra. Där får man (jag) intrycket att i och med att den gamla stammen SAS-piloter i mångt och mycket kom från flygvapnet så hade de en helt annan kyla och lugn och kunde reda ut situationen. Den danske kaptenen frös till is medan inrusande passagerare tillika pilot Hol*berg instruerade kapten och styrman hur man skulle ta ner planet på ett säkert sätt.

Är flygvapenpiloter vassare eller har dagens simulatormöjligheter jämnat ut förhållandena eller är det ingen större skillnad?

EDIT: Eller är Hol*berg mytoman/överdriver sin egen insats?

Nej, det verkar inte alls som att han överdrev sin egen insats. Däremot gjorde dansken det till en början, innan hjälteglorian hamnade på sned vid utredningen. Holmbergs agerande stred egentligen mot reglementet men haverikommissionen klandrade honom inte eftersom det var tack vare hans insatser som det ändå gick så bra.

Media gör det igen...


http://www.expressen.se/kvallsposten/gunhild-carling-i-flygdrama-i-paris/

Trist att dom ska medverka till att skrämma upp redan flygrädda personer ännu mer. Skäms på er.

Ja, och när jag såg att trafikljuset slog om till rött lyckades jag stanna i tid senast jag var ute och körde. Tänka sig! Jävla trams.

Jösses. Expressen göt ju bort sig själva litegranna när de visar plotten från Flightradar och den turn-around som blev tvunget att göra tills banan var ledig. Flight AF1751 igår såg ut såhär:

https://www.flightradar24.com/data/flights/af1751#ba0ed33

Följer man plotten är planet som lägst på 2700ft (822 meter) och håller 132 knop innan det girar höger, går upp till 4700ft och 250 knop, och sedan går in för landning igen.

Mäter man på kartan sker högergiren 12.5 km innan landningsbanan.

Läser man Expressen får man intrycket av att landningsställen närapå touchade det "parkerade planet" på landningsbanan.

Vem har rätt? Gunhi*ld eller flightradar24? Och ringde Gunh*ld till Expressen eller gick Expressen igenom passagerarmanifestet och kontaktade G?