På samma sätt som man undviker ryska flygbolag som inte heter Aeroflot. MTOW är något som de knappt hört talas om, och vodkan dricks som mjölk.

Mjo men det är ju inte så att dom flyger manuellt utan det ges till dom från marken. Egentligen behövs det inga piloter i flygplanen. Sen har väl plan "vägar i himlen" eller vad man ska säga och på allt så känns ofta svängarna som att dom är skarpare än vad dom egentligen är. Men vad du kan se genom att kolla på flightradar24 tex så flyger inte plan raka vägen utan det är lite svängar här och där. Dom ska komma i rätt riktning till landningsbanan, dom kanske har ett flyg som landar före osv som gör att planer blir tvungen att göra några extra svängar.

Men visst är det så att man kan bli orolig om det händer saker man tror det inte finns någon anledning till.

Nu är du helt ute och cyklar.
Dagens civila flygplan plan kan varken starta eller göra inflygning och landa av sig själva. Inte ens de allra senaste modellerna kan det.

Landa kan vissa plan göra men nu när jag läste lite så verkar det som att jag lurats om hur bra det systemen fungerar. Verkar enklare att göra det själva när jag läser lite.

Jag lurades kanske lite av nån video jag såg för länge sen. Men väl i luften ställer dom väl bara in riktning, höjd osv utan att själva fysiskt behöva styra planet och personens känsla att dom flög lite som dom ville är kanske inte riktig?

Flygplan kan göra själva landningen på banan. Detta förutsätter bl.a. att:

• båda piloterna är utbildade och tränats i autolandning det senaste året
• flygbolaget är godkänt för det
• flygplatsen och banan är utrustad och godkänd för det
• det inte blåser för mycket

Flygplanet kan däremot inte fälla ut landningsställen eller vingklaffarna själv för landning, utan det är enbart själva sättningen mot banan som är automatisk.

Autoland är något man i princip enbart använder vid dimma.
Det är alltså ett hjälpmedel som gör att man kan landa i lägre siktvärden.

Tänker du på den där videon där en Airbus landas samtidigt som piloterna sitter med armarna i kors (om jag minns rätt)?
Innan landningen hade de ju talat om för flygplanet vad fet skulle göra. Sådant borde inte vara tekniskt svårt att sköta från marken, men bortsett från saker som väder och vind så måste man övertyga passagerarna ombord om det vettiga i att stiga ombord på ett flygplan som körs av någon som sitter i ett kontorslandskap i Mumbai. Men för drönare funkar det ganska bra.

Var nog den här där dom visar hur en flygning går till. Dom verkar bara kontrollera att allt inklusive den förutbestämda rutten ser okej ut.

Sen när dom får anvisningar ställer dom in dessa på autopiloten. Men de behövs ju inte en människa bara för att skruva på en liten ratt för att ställa in det egentligen utan hade ju tekniskt sett kunnat gå rakt in i autopiloten.

Sen verkar autopiloten slå av först när dom landat och slår på bromsarna i slutet av videon.

Men det är klart att det kanske är läskigare utan piloter. Dock så verkar ju mycket orsakas av just piloterna själva.

https://youtu.be/9NFq2eZSDJE

Det är en sak jag har funderat på länge, och som kommer upp med Lion Air igen. Varför stänger man inte autopiloten tidigare och börjar flyga manuellt? I ett initialt skede förstår jag att man går genom diverse checklistor och försöker åtgärda problemet. Men om systemen börjar motarbeta dig, trots att du följer checklistorna, borde det naturliga vara att man stänger ner systemen och landar fortast möjligt. Det känns som att det är flera olyckor som hade kunnat undvikits av den åtgärden.

De flög med största sannolikhet manuellt hela tiden.
Vid den här typen av fel brukar det inte ens gå att koppla in autopiloten.

Men låt oss ta vidare funderingar om detta i tråden om den olyckan.

Vad tror ni om aerofly (ryskt flygbolag)?

Det är det billigaste alternativ att flyga till Ryssland från Sverige fast jag är flygrädd och vet inte riktigt hur deras flygsäkerhet ser ut. Någon som kan lugna ner mig lite?

Finnair flyger till Ryssland från Sverige men då måste man mellanlanda i Finland och kostar mig några tusen mer.

Vad säger ni?

Problemet är ju om det skulle bli något fel på systemet ombord. Hur gör personerna i kontorslandskapet i Mumbai om uppkopplingen till planet fallerar eller autopiloten slutar fungera? Då är ju piloter ombord den enda försäkringen mot att slippa krascha. Ett pilotlöst flygplan avstår jag gärna från att resa med.

Eftersom Airbussar (väl?) alltid har mer eller mindre datorer mellan piloterna och påverkan på vingytor/motorer så bör det inte behöva blir värre med fjärrstyrning, givet att systemen ombord anpassas för det.
Även jag avstår gärna från resa med datoriserad besättning, men det kanske kan vara något för godsflyg?