Flygrädd? Frågor om flygresan? Fråga här!

#3769 2012-07-11, 18:33
Ursprungligen postat av Nicklas-Wall
Nej jag kan köra bilen själv och undvika att förolyckas, den känslan finns inte inpackad som en sill i en Airbus på 12000 meter nära Mach 1 med -50 utanför, eller i dåligt väder när det guppar med fladdrande vingar.


Hur kan du helt och hållet undvika att dö i trafiken? Jag menar, du har ingen kontroll över personen som väljer att köra som en dåre (tex köra för fort, strunta i rödljusen etc), eller personen som väljer att köra onykter eller drogpåverkad. Du är inte ensam i trafiken, så du kan inte själv bestämma att du ska undvika trafikolyckor eller i värsta fall döden.
#3770 2012-07-11, 18:50
Nicklas-Wall
Ursprungligen postat av Spyrran
Hur kan du helt och hållet undvika att dö i trafiken? Jag menar, du har ingen kontroll över personen som väljer att köra som en dåre (tex köra för fort, strunta i rödljusen etc), eller personen som väljer att köra onykter eller drogpåverkad. Du är inte ensam i trafiken, så du kan inte själv bestämma att du ska undvika trafikolyckor eller i värsta fall döden.


Jodå det ser farligt ut ibland, speciellt i Frankrike som har de högsta dödstalen, men är man vaken och beaktar alla dårar som kan komma så känner jag mig säkrare att köra själv än att överlåta åt andra. Då har jag kört till Europas ytterkanter ett flertal gånger. Ex. kör jag om möjligt genom Tyskland på natten då man är ganska ensam på Autobahn.
Händer något på vägen i någorlunda låg fart verkar det vara större chans än att trilla ner från luften.
#3771 2012-07-11, 19:25
SilentVictory
Ursprungligen postat av Nicklas-Wall
Jodå det ser farligt ut ibland, speciellt i Frankrike som har de högsta dödstalen, men är man vaken och beaktar alla dårar som kan komma så känner jag mig säkrare att köra själv än att överlåta åt andra. Då har jag kört till Europas ytterkanter ett flertal gånger. Ex. kör jag om möjligt genom Tyskland på natten då man är ganska ensam på Autobahn.
Händer något på vägen i någorlunda låg fart verkar det vara större chans än att trilla ner från luften.

Fast man "trillar" inte ner från luften, och du får ha i åtanke att snittet på de som överlever i en flygolycka är ~90 %.

Må vara så att du psykiskt känner dig otrygg pga att någon annan har kontroll, och för att våga flyga måste du övervinna den känslan.
#3772 2012-07-11, 20:28
Nicklas-Wall
Ursprungligen postat av SilentVictory
Fast man "trillar" inte ner från luften, och du får ha i åtanke att snittet på de som överlever i en flygolycka är ~90 %.

Må vara så att du psykiskt känner dig otrygg pga att någon annan har kontroll, och för att våga flyga måste du övervinna den känslan.

Som jag skrev har jag sett en massa Mayday i Tv där de flesta dött. Sedan dess har jag fortsatt att flyga och kom nyligen hem igen från en vidrig flygresa. Stannar hellre hemma men har andra att ta hänsyn till.
#3773 2012-07-11, 21:55
SilentVictory
Ursprungligen postat av Nicklas-Wall
Som jag skrev har jag sett en massa Mayday i Tv där de flesta dött. Sedan dess har jag fortsatt att flyga och kom nyligen hem igen från en vidrig flygresa. Stannar hellre hemma men har andra att ta hänsyn till.

Fast Mayday tar ju bara upp de otroligt fåtal olyckor som gått helt åt helvete.
Om du sedan kollar på vad det handlar om för bolag så är det inga västerländska bolag, eller olyckor som skett de senaste 20 åren där alla dött.

Ok du har ju t.ex Gottröra (som faktiskt gick väldigt bra) sen även t.ex Linate som berodde på andra saker.
Men allt detta tas med i beräkningen i framtiden och kommer inte hända igen.
#3774 2012-07-11, 22:11
Nicklas-Wall
Ursprungligen postat av SilentVictory
Fast Mayday tar ju bara upp de otroligt fåtal olyckor som gått helt åt helvete.
Om du sedan kollar på vad det handlar om för bolag så är det inga västerländska bolag, eller olyckor som skett de senaste 20 åren där alla dött.

Ok du har ju t.ex Gottröra (som faktiskt gick väldigt bra) sen även t.ex Linate som berodde på andra saker.
Men allt detta tas med i beräkningen i framtiden och kommer inte hända igen.


Då har vi inte sett samma då det var flera amerikanska och ett Japanskt etc. Olyckan på Barajas var med och det var Spanskt bolag. Liksom på Kanarieöarna. Men det är en smaksak för flyget är vidrigt att åka med och långa bilresor är inget nöje.
#3775 2012-07-12, 09:47
Powerless1
Ursprungligen postat av Justice7
OK tillbaka till detta med turbulens då.
1. Sker det varje flygning?
2. När det väl sker, vad skulle ni uppskatta det till att det vara? 1 minut 10 minuter eller?

Rörelser i luften finns nästan alltid. Om du märker dem eller inte beror på många faktorer. Generellt sett kan man säga att ju större flygplan desto mindre märker du.

Ursprungligen postat av Hefaiston
Som blivande flygledare vill jag nog faktiskt hävda att min yrkeskår har gjort betydligt mer för att undvika kollisioner än vad TCAS har, inte därmed sagt att TCAS är dåligt, men det är ett system för att undvika det värsta, inte något man är beroende på för separationen.
Jag vill inte polimisera, men jag skrev att procedurer är det som skapat säkerheten och de upprätthålls av flygledare. Sen tror jag även du tycker att tekniska hjälpmedel som radar (som byggs så de varnar för separationsunderskridanden) har hjälpt till att få procedurerna ännu säkrare.

Ursprungligen postat av Hefaiston

Flygledarna har däremot ett ansvar för att se till att alla är separerade alltid (i CAS, GA-flygare är en annan historia som dock inte är så relevant i den här tråden).
Ska vi vara riktigt ärliga är det inte så. Detta gäller inte i luftrumsklass E.

Ursprungligen postat av Nicklas-Wall
Det känns säkrare att vara i kontroll än att vara helt hjälplös
Du verkar som klippt och skuren för att lära dig flyga. Ta en provlektion!
#3776 2012-07-12, 14:36
Ursprungligen postat av Powerless1
Rörelser i luften finns nästan alltid. Om du märker dem eller inte beror på många faktorer. Generellt sett kan man säga att ju större flygplan desto mindre märker du.

Jag vill inte polimisera, men jag skrev att procedurer är det som skapat säkerheten och de upprätthålls av flygledare. Sen tror jag även du tycker att tekniska hjälpmedel som radar (som byggs så de varnar för separationsunderskridanden) har hjälpt till att få procedurerna ännu säkrare.

Ska vi vara riktigt ärliga är det inte så. Detta gäller inte i luftrumsklass E.

Du verkar som klippt och skuren för att lära dig flyga. Ta en provlektion!


Jag står rättad på klass E (som för övrigt enligt mig är den överlägset konstigaste klassen luft, men det är väl ett annat ämne).


Jag skulle nog inte säga att tekniska hjälpmedel har gjort procedurerna säkrare, det finns idag väldigt få tekniska hjälpmedel som assisterar i konfliktsökandet, i sverige har man CARD men det jag hört om det är att det mest ger falska alarm och är störande. Det som man fortfarande grundlägger flygledningen på ar samma typ av scanteknik som man alltid använt (tid över fix t.ex.). Detta har inte ändrats av dom tekniska hjälpmedel som finns idag.

T.ex. kan man säga att STCA har höjt säkerheten, för det har gett oss en extra livlina ifall en flygledare eller pilot klantar sig. Men STCA har inte ändra procedurerna för hur flygledning utförs, och även om man jobbar på såna system så finns det idag ingenting som har gjort någon större skillnad för hur man arbetar eller hur procedurerna utarbetas (radarn undantagen, men den kan ju knappas anses vara ny?).
#3777 2012-07-12, 14:42
Nicklas-Wall
Ursprungligen postat av Powerless1

Du verkar som klippt och skuren för att lära dig flyga. Ta en provlektion!

Räknade på att en bekant skulle få timmar på att flyga ner men det verkade inte bra då.
#3778 2012-07-13, 00:12
GN'R
Ursprungligen postat av ksv
Självklart inte.
Vi ska ju agera metodiskt och använda hela vår kunskap och erfarenhet till att undvika att hamna i sådana situationer.

Skulle det osannolika inträffa att man behöver evakuera måste man kunna se vad som finns utanför. Brinner det på höger sida vill man förstås se det så man kan ta sig ut på vänster.

Det händer då och då att man har mindre tekniska problem att lösa. Vi har då tillgång till en tjock pärm benämnd MEL (Minimum Equipment List) som i detalj reglerar vad som kan få vara trasigt och vilka fel man inte får starta med.

Den mesta dagliga problemlösning är dock inte av tekniskt natur, utan snarare mer praktiskt. Som vilka höjder man ska välja, vilken väg man ska välja mellan åskmolnsceller osv.

Jag tror jag skulle känna mig mycket säkrare ifall man såg piloten hela flygningen, ifall något händer och man blir rädd kan man kolla på piloten "okej han är lugn, ingen fara alltså" kanske en kamera i cockpit? Kommer knappast hända.
Ursprungligen postat av anbo1987

Edit: Ja, jag har provat att sitta. Borde kanske nämna att jag knappt kan pissa på en nattklubb eller när det är mycket folk runt omkring. På offentliga toaletter använder jag aldrig pissoaren, även när jag är full.

Jag hade samma problem, men det släppte når jag tvingade mig själv att pissa bland folk. Funkar oftast bäst just när man är lite berusad. Stå där tills det kommer! Jag tror att man inte kan pissa pga rädslan att inte kunna pissa
#3779 2012-07-13, 01:09
steveharrisffs
Ska flyga för första gången på Lördag natt. Är svinigt nervös, mest inför detta med turbulens. Hur känns det? Har förstått att det ska vara skakningar och vibrationer i planet. Men ungefär hur känns det? ifall jag kan få något "kännetecken" på det så vet jag att det bara är det och är helt ofarligt. Annars blir jag nog rädd.

Mvh
#3780 2012-07-13, 09:15
Powerless1
Ursprungligen postat av Hefaiston

Jag skulle nog inte säga att tekniska hjälpmedel har gjort procedurerna säkrare, det finns idag väldigt få tekniska hjälpmedel som assisterar i konfliktsökandet, i sverige har man CARD men det jag hört om det är att det mest ger falska alarm och är störande.
Enligt min ringa uppfattning är det idag betydligt vanligare med krav på transponder i kontrollerad luft än det var på 60-talet. Om detta inte hjälper borde kravet kunna tas bort.