Nu såg jag att det är en Bombardier CRJ700 som ska transportera mig från Düsseldorf till Stockholm. Vad är det för ett flygplan? Samma fabrikat som tillverkar den söte Learjeten va?

Ge mig nu de goda nyheterna att det är ett mycket säkert och fint flygplan. Det är endast 70 platser, vilket förefaller olycksbådande. Jag föredrar jättelika flygplan som i det närmaste känns som dåligt inredda hotellobbys.

Har ni någonting spännande på planet?

Wifi? TV-apparater? Kuriosa?

Det är en Boeing 737-600 jag flyger dig med men det känns väl ganska säkert. Om ni hade fått välja, vilket hade ni valt?

Ytterligare en fråga.

Jag har tidigare frågat om höjdrodret där det tycks ha låsts i ett läge så att flygplanet obönhörligen går nedåt. Har det motsatta någon gång skett, det skrämmer mig nästan mer. Att höjdrodret låses i ett läge så att det går uppåt så långt som möjligt. Hur högt är det möjligt att planet flyger och vad händer när det nått en kritisk höjd?

Men ovanstående fråga är viktigare

Vad sysslar det här planet med?
http://i48.tinypic.com/2uzurld.jpg

Har suttit och tittat sen cirka 18.00 och det flyger bara runt och runt. Samma gäller planet bredvid, Thomas Cook Airlines som ska landa i Harstad från Las Palmas - åker också runt runt.
http://i49.tinypic.com/awrg9y.jpg

Ptja, något som hänt på landningsbanan, strömavbrott i tornet, dåligt väder för tillfället, plogning av banan.
Finns ganska många anledningar till varför flygplanen i bland lägger sig i holding, men oftast beror det på väder.

De ligger i väntläge, antagligen i förhoppning om att kunna landa på Evenes så småningom.

Vädret är ju inte så skojigt:
ENEV 071650Z 33016G26KT 300V010 1500 R17/1200VP2000N SHSN VV011 M05/M06 Q1014 RMK WIND 1400FT 31029G42KT=

Rejält blåsigt och snöbyar.

Med tanke på att de bara har en bana är risken påtaglig att flygplatsen inte får upp bromsvärdena till en acceptabel nivå.
En kvalificerad gissning är alltså att de ligger i väntläge medan flygplatsen röjer snö, i förhoppning om att de därefter ska få bättre bromsvärden.


EDIT: SAS verkar ha förbrukat sitt extrabränsle och tvingas nu diverta till Tromsö.

Tack för svaren

Även om motorerna skulle skena och höjdrodren skulle vara låsta för stigning så kan man inte flyga för högt då syret i luften inte räcker för förbränning av bränslet.

Ja du kommer till den höjden då inte motorerna orkar dra något, och farten blir så låg så lyftkraften "försvinner" och flygplanet börjar stalla.
Då sker det som hände med AF 443.

Mig veterligen har något som du funderar på aldrig hänt. Inget jag känner till i alla fall.

Edit: Nu vågar jag inte svara på hur självstabiliserat ett passagerarflygplan är. Dvs. om du försätter flygplanet i en brant anfallsvinkel och släpper kontrollen, om det då försöker att stabilisera sig själv för att utgå till normalt flygläge, eller fortsätter i en pendelrörelse eller om det går över och börjar dyka brant.
(Vore kul att få reda på det )

Segelflyg är min specialitet, och där kan du finna olika varianter på självstabilisering.

Tack! Då behöver jag inte oroa mig för att hamna i omloppsbana, vilket ju är skönt att veta.

Har någon en kommentar på min tidigare fråga om Bombardier CRJ700??

Jag har ännu inte åkt med en CRJ700 men det är ett vackert flygplan med motorerna i aktern. Hittills har ingen olycka hänt med CRJ700 som orsakat dödsfall:

http://aviation-safety.net/database/type/type-stat.php?type=133-7

Vill du ha en lista på vilka flygplan som är mest olycksdrabbade så hittar du en artikel här:

http://images.businessweek.com/ss/09/07/0724_accident_prone_aircraft/1.htm

Sammanfattat så är väl gamla flygplan i händerna på bolag som har taskig ekonomi en risk som man bör undvika.

Jag flög en av SAS CRJs för några veckor sen.

Trevligt plan, stiger som en raket. Det är dock ganska litet i kabinen så har du handbagage av större modell kommer det få åka i lastutrymmet.

Men jag tyckte det funkade fint, som alltid med flygplan med motorer i akten gör du smart i att välja en rad så långt fram som möjligt för att minimera motorljudet.

Den där artikeln ska man ta med en nypa salt.
Anledningen till att 737 toppar är inte att det är ett dåligt plan utan att det är det vanligaste planet.
Det är som att säga att den mest olycksdrabbade bilen i Sverige är V70.

Jag tror inte det finns några mer eller mindre säkra plan.
Utan alla plan som flygs av de stora bolagen är säkra plan.
Och skälen till detta är väldigt enkelt:
- inget stort flygbolag har "råd" med att flyga ett osäkert plan
- alla incidenter utreds minutiöst vilket innebär att alla eventuella brister blir kartlagda och korrigerade.

Möjligen skulle man kunna resonera i termer att nyare modeller inte är lika utprovade och därför kan ha barnsjukdomar. Så med det resonemanget är gamla modeller som 737 säkrare än den sprillans nya 787:an.