Kanske är en dum fråga, men jag kör på iaf.

Att vissa länder som exempelvis Ryssland har en del olyckor inrikes som är högre än det internationella snittet är ju känt. Så vitt jag förstått det beror det på att det är andra, mindre hårda säkerhetsregler än vad som krävs för att flyga internationellt.
Men är det specifika inrikesflygbolag som oftast står för dessa mindre hårda säkerhetstänk eller blir det mer brett "bara för att dom kan" så att säga.

Exempelvis: Ett Rysk flygbolag flyger över hela världen och uppfyller därmed de höga kraven, kan de då ha lägre krav på sina inrikesflyg på samma bolag? Eller kommer det vara lika säkert att flyga med det bolaget inrikes som om man skulle flyga utrikes?

Ett flygbolag som flyger internationellt kommer att utsättas för rampchecker av andra länders myndigheter och blir svartlistade om de inte uppfyller villkoren:
http://ec.europa.eu/transport/modes/air/safety/air-ban/index_sv.htm
Inrikes är det bara det landets myndigheter som bryr sig och då är det viktigaste att titta på hur det landet som helhet fungerar. Har de säkerhetsproblem i marktrafiken så finns det stor risk att man inte har lika stor säkerhet som europeiska och nordamerikanska flygbolag har. Utan att peka ut Indien men ganska intressant:
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=3n_mgFA47WQ&feature=endscreen

Jag vet inte riktigt om jag förstår svaret. Kan ett bolag som är godkänt för utrikesflyg och dess höga krav ha lägre krav på sina inrikesflyg om de har båda delarna?
Alltså, kan ett bolag ha olika säkerhetsregler för sina inrikes och utrikesflyg?

Skulle exempelvis Aeroflot kunna ha lägre säkerhetskrav på ett flyg mellan St Petersburg och Moskva än vad de har på ett flyg mellan Moskva och Bangkok?

Ber om ursäkt om det är så att jag bara inte förstår.

Hur vanligt är det att flygresor är så lugna att du nästintill kan bygga ett korthus när du flyger?

Flög för några dagar sedan Tromsö-Oslo med SAS (1 tim & 50 min). Flyger också 25-30 ggr per år och 2-3 av dessa ggr kan jag bygga korthhus när jag flyger.

Man önskar att fler flygningar kunde vara så här lugna och fina, att man slipper hålla i kaffemuggen för att den ska rasa ner i knät.

Det är väl ungefär samma fråga som för en båtresa, oftast är det rätt lungt men lite rörelse måste man nog räkna med. Det handlar ju ändå om färd igenom en luftmassa som är ganska dynamisk, även om det inte syns med blotta ögat.

I dagens läge är man ju sällan säker på vilket bolag som verkligen flyger sträckan. Många av SAS inrikeslinjer flygs idag av helt andra bolag som är inhyrda då SAS antingen inte har tillräckligt med kapacitet eller inte har flygplan i rätt storleksordning. Så även om det står Aeroflot på biljetten (och till och med på flygplanet, med tillagt småsmå bokstäver framför: inhyrd av) så kan det alltså vara ett helt annat bolag som har annan historia, andra tillståånd och annan uppmärksamhet på sig.
http://www.aeroflot.com/cms/en/about/subsidiaries

Ganska så säker på att det är lungt, men ville bara kolla här då det känndes väldigt tråkigt. Flög ett par månader sen Budapest - Malta med WizzAir och starten var den värsta jag någonsin varit med om. Vädret va ganska OK, lite mycket moln och blåsigt men annars lugnt. Så ingen storm eller liknande.

Och nu till frågan, ganska många på planet satt och såg helt bleka ut i ansiktet då planet svajjade åt alla möjliga håll och fasten seatbelts va på i ca. 20 minuter. Rent techniskt, är det någon risk med turbulens/skakning/vind vid take-off?

Risken är minimal. Innan man flyger har pilot koll på hur det ser ut med vind och väder och man flyger helt enkelt inte om det skulle innebära en säkerhetsrisk att lyfta. Skulle man upptäcka att det inte kommer gå att lyfta utan att säkerheten kompromissas precis efter man gett gas så går det bromsa in planet, förutsatt att man inte nått en viss sträcka på banan.

Förutsatt att man inte nått en viss hastighet*

Som pilot tänker man inte på sträckan under starten. Denna räknar flygplanet ut automatiskt med en databas med banlängder, lutning osv. Det enda du får är en hastighet...V1. När du passerar denna fart vid acceleration måste du lyfta. Även om det börjar brinna ombord eller en motor dör.

Tack för den korrigeringen. Av ren nyfikenhet, vad beror hastigheten på? Jag menar om förhållandena är precis likadana (vikt, väder och lutning) för bana 1 som är x meter lång och bana 2 som är y meter lång, är det samma hastighet för båda banor trots skillnad i längd?

Krångligt formulerat, är rätt trött, hoppas du förstod.

Utan att vara pilot uppfattar jag det som att det delvis handlar om att man måste kunna stanna innan banan tar slut. Går inte det så måste man lyfta, åka ett varv, landa.

Förenklat, när du passerar hastigheten V1 går det inte längre att på ett säkert sätt stoppa planet. Hastigheten beror på ett gäng parametrar, där användbar längd på banan är ett faktor.



Beroende på vad som händer, är det inte alltid säkert att man vill vända/svänga. Misstänker att detta kanske inte är lika aktuellt i flermotoriga jetplan, men dör motorn i en singel propeller kärra vill du inte börja svänga en massa i onödan.