För att minska motståndet, vilket ger bättre lyftkraft. Du nödlandar aldrig så snabbt att du inte hinner fälla ut de igen.

Vi gick in för landling på Macarran i LasVegas och det var det jävligaste jag varit om i flygväg.
Vanligtvis så ökar man hastigheten och trycker ned planet vid kastvindar, nåväl planet ökade hastigheten när vi närmade oss landningsbanan, sedan vek sig vänstra vingen uppåt och hela planet stod snett, motorerna ökade mer och med en twist så vred sig planet rätt igen och vi trycktes ned mot backen,, bonk sa det och sideways vred sig planet sig in på rätt kurs och landade. Fy faan säger jag bara, jag trodde jag skulle dö.

Låter ganska standard för sidvindslandingar:
https://www.youtube.com/watch?v=mMvLuUJFHYk

Titta t.ex. på A330n vid 45 sekunder.

Sedan så har du även en begränsning på hur snabbt du kan flyga med ställen
nere eftersom de bara tål att vara nedfällda upp till en viss fart.

Hur känns det i cockpit vid kraftig turbulens? (https://www.youtube.com/watch?v=g3rTVFB5r8E)
Som jag förstått det så känns det ju många gånger värre som passagerare?

Oftast är det inte i praktiken begränsande, däremot så är hastigheten där man kan fälla upp ställen begränsande. 235kt på B737 t.ex

Däremot så kan man flyga med ställen nere upp till 320kt/m.82 vilket i sig inte är vidare begränsande.

Nog hoppar det och skumpar det även i cockpit men man sitter väl fastspänd och är rätt van. Så länge kaffet är uppdrucket så är det inga problem.

Då kunde du väl ha förtydligat genom att använda 01L som exempel?

Varför skulle ett motorbortfall mellan V1 och V2 resultera i ett oflygbart flygplan?

Min fetning:

Det gör det inte, personen har ingen aning om vad han/hon pratar om!
Det är just det scenariot (motorbortfall strax efter V1) som alltid tränas/kontrolleras i simulator vid dom periodiska PC/OPC.

Fy fan! Att som pilot säga vid sån turbulens "piece of cake" är och snacka skit. Å andra sidan vet säkert piloterna mer om turbulens än oss passagerare. Den där turbulensen du länkar till rankas väl enligt piloterna som "lätt" turbulens.

Jag som kallsvettas av bara lite "lätt" turbulens som vid landning eller när man flyger igenom moln.

Här finns också en turbulens-film där piloten också säger när de har landat att det var den värsta turbulensen han varit med om sen han blev pilot.

https://www.youtube.com/watch?v=7UO-wYpNN0s

2 frågor gällande planet som inatt försvann/kraschat.

1. Det fanns ett par andra flygplan i närheten samtidigt?
- Om där var ett JÄTTEOVÄDER borde väl alla piloter välja en annan rutt?
- Varför försvann/kraschade bara detta plan? Som faktiskt var mycket större än dom andra?

2. Piloter, jag förstår att detta är jobbigt, och jag beklagar era kollegors senaste bortgångar,
men vad är det som hänt? Liten teori?

(Såg att piloterna hade 6000 och 2500 flygmil, typ 1 tiondel av er piloter här)

Mvh umadbroski

Det är för tidigt att säga något om vad som hänt. Värdet har med stor sannolikhet varit en bidragande faktor, men på vilket sätt återstår att se (jämför med AF477 som kraschade 2009).

När man pratar om flygerfarenhet pratar man om flygtimmar.

Planet som försvann i natt, QZ8501, diskuteras i följande tråd.