Hej! Jag har på senare tid blivit flygrädd. Jag är väldigt rädd för en terrorattack att någon ska fått med sig något farligt typ explosivt på planet eller att det ska finnas en bomb i bagaget. Är även rädd att jag ska inbilla mig att någon verkar skum på planet och var går då gränsen för att agera? Jag behöver flyga då och då mellan Amsterdam och Stockholm och nu har flygrädslan tagit över och jag oroar mig veckor innan varje resa. Skulle gärna vilja höra hur de som jobbar inom flyget känner angående säkerhet kring bagage och människor som reser. Kan man lita på säkerhetskontrollerna av baggage och människor? Jag antar att man måste ha vetskap som gör att man känner sig trygg att flyga så mycket. Tack på förhand!

//Magda

Råd ges i denna tråden att kolla in flygfilmer, och det gjorde jag, efter bokad biljett till London och nu letat jag efter färdsätt att ta mig dit via marken, Europa är trots allt litet och fullt möjligt att undvika flyg.
Har flugit med Ryanair två ggr innan tur och retur till London, och de är ju märkbart lågpris på ett annat sätt än tex. Norwegian som jag inte märker nån egentlig skillnad på jämfört med SAS, Lufthansa, Finn Air etc.

Men hursomhelst, är denna videon äkta?
Eller den lär väl vara äkta varför skulle de fejka nått sånt.. Ryanair plan som lämnat Göteborg när de inte går hålla skiten i luften mera..
https://youtu.be/4hV5spB_aXo .. anno 2012

Varför skriker alla så hysterisk innan touchdown? Dödsskräck?
Fyfan och höra det pipet och en monoton robotröst som ber en ta av ev glasögon och linser, böja huvudet framåt och "embrace the impact" samt påminner att första krocken inte behöver vara den sista.

Fyfaan, clowner och flygplan är de som skrämmer mig mest här (nere) på vår jord.

Den är såvitt jag kan utröna fejk. Finns ingen nyhetsartikel i länken och inget på avherald om en evakuering på Säve november 2012.

Med det sagt är det antagligen en mish-mash av olika klipp. Att ha en inspelad röst är numera vanligt för det tillåter en röst som är lugn och tydlig att läsa upp meddelandet istället för någon som kanske behövs för något mer aktivt och som dessutom är stressad.

"Brace brace brace" är också standard innan en nödlandning för att få folk att faktiskt göra det och inte titta ut genom fönstret. På samma sätt är evakueringar ganska "agressiva" i att man upprepat kommer att uppmana folk till att ta sig ut. Det är så man arbetar för att hantera en stor folkmassa med mycket adrenalin, även om det kan verka främmande så är det en metod som utarbetats under många år så jag skulle tro att det finns goda anledningar att man gör så.

Med allt detta sagt, en evakuering är så ovanlig att även en pilot sannolikt kan gå hela karriären utan att vara med om en. Att evakuera med slides sker kanske några gånger per år i världen. Slår man ut det på alla tusentals flygningar som sker varje dag så inser man att sannolikheten att vara med om en är extremt liten.

Ryanair använder tydligen samma inspelade evakueringsuppmaning som British Airways. https://www.youtube.com/watch?v=lJNVVlBPi8M
Sedan blev det ovanligt ljust vid evakueringen, så snabba soluppgångar brukar vi inte ha i Göteborg. Och Hisingens vägnät (samt Säves banor) har tydligen byggts om rejält sedan 2012.

Den är fejk (flera olika videor är ihopklippta och ljudet är taget från olika ställen).
Varför någon skulle fejka något sådant? Ja du... trollen finns överallt.

Som Hefaiston säger är en evakuering ganska aggressiv. Här är ett klipp med en evakueringsövning på en A380. Det kommer att skrikas, tryckas och knuffas. Stannar du i dörren kan man räkna med att man högst handgripligen knuffas ner av kabinpersonalen. https://youtu.be/_gqWeJGwV_U

En allmän fråga som jag tänkt på väldigt länge, skulle vara bra om någon av piloterna i tråden kunde svara. Hur stort problem är vind / turbulens vid takeoff? Råkade ut för detta igår från Budapest till Malta, skakade som fan när vi lyfte och "Fasten seatbelt sign" va på i 50 minuter. Jag antar att det bara är för passagerarnas säkerhet, men hur stor risk är det för planet och hur upplever piloterna det?

Det skulle hjälpa mig ganska mycket att få svar på detta, typ om dom sitter och koncentrerar som fan i liknande situationer eller om det bara är standard?

Det innebär inga speciella svårigheter.
Seatbelt sign handlar, som du säger, om passagerarnas säkerhet.

Jag skrev här för några år sen och blev mycket mer lugn inför flygningarna efter era svar. Tyvärr har min flygrädsla av någon anledning blivit värre den senaste tiden.

Just nu är det här med separation någon jag tänker på väldigt mycket och kan inte slappna av utan tittar ut genom fönstret i princip hela flygningen för att se om vi flyger nära andra plan.

Blir därför jätteglad om någon av piloterna/flygledarna har möjlighet att svara på mina frågor.

1. Jag läste om någon olycka för längesen där två plan krockat i luften. Som jag förstod det var det flygledaren som gav fel direktiv till något av planen, och systemet i planet sa precis tvärtom vilket förvirrade piloterna. Hur sannolikt är det att något sådant händer igen? Räcker det att en flygledare har en dålig dag och säger fel så kan det sluta i en krock?

2. Säg att ni ligger i samma riktning som ett annat plan och vi låtsas att flygledaren missat det. Hur lång tid har ni på er att styra undan från att ni ser det andra planet tills det blir krock? Förstår att hastighet och vinkel är avgörande men mellan tummen o pekfingret?

3. Om ni skulle vara med om samma situation, att flygledaren säger en sak men systemet en annan, vad lyssnar ni på?

4. Om vi skulle krocka eller en bomb skulle explodera som gör att min stol faller ut i luften, skulle jag då uppleva hela färden tills jag kommer ned till marken eller skulle jag svimma av eller dö i luften? Om vi låtsas att jag var helt oskadd när jag föll ut planet?

5. Läste för inte så länge sedan om ett plan som skulle ner för landning men på landningsbanan stod ett annat plan och blockerade. Piloten avbröt då landningen och räddade således livet på alla. Men det skrevs att i och med detta uppstod det en risk för att han skulle krocka med andra plan i närheten som precis hade startat/skulle landa. Innebär det då att det finns samma typ av risk när ni behöver göra en go around? Är inte närområdet separerat så man har den marginalen att göra go around vid behov?

6. Handen på hjärtat, vad ser ni som den största, enskilda risken för att ett plan skall störta?

Tack ni underbara människor!

Nej det räcker inte. Det finns många säkerhetsnät mellan ett flygledar- eller pilotmisstag till en kollision. Faktum är att jag nog skulle ha svårt att orsaka en olycka med flit även om jag försökte (lustigt nog är det en ganska vanlig fråga om mitt jobb så jag har funderat på en hel del scenarion och jag kommer inte på något som inet har flera barriärer kvar innan en olycka).


"How long is a piece of string?".
Svaret beror helt på omständigheterna. Men TCAS (återkommer till det) arbetar med en varningshorisont på ca 40 sekunder och larmhorisont på ungefär 25. Jag har också för mig att systemet räknar med en reaktionstid på några sekunder.

Värt att veta att TCAS inte kommer som en blixt ifrån klar himmel utan ger förvarning innan man faktiskt behöver agera, därmed ska piloterna alltid vara redo på att agera som så krävs av systemet.



TCAS är alltså systemet som du syftar på och som vid überlingen gav motsatt kommando till flygledaren. Idag är TCAS betydligt mer sofistikerat och kapabelt att t.ex. reversera kommandon ifall det inte får önskvärd effekt. Mer information om TCAS finns på wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system

Sedan überlingen har man vart extremt noga med att betona att TCAS tar över allt ansvar ifall man får ett Resolution Advisory. Som flygledare blir jag formelt av med mitt ansvar för separation ifall TCAS ger ett RA fram tills att piloten meddelar mig att man är "clear of conflict". Man lyssnar alltid på TCAS.


Det här är väl snarare än fråga för en fysiker. Men på marschöjd för ett passagerarflygplan har du bara några sekunders medvetande i atmsofären pga hur tunn luften är. Därför även om du initiellt skulle märkt något kommer du fort svimma pga syrebrist. Som sagt, fråga för fysiker egentligen.



Jag förstår att du är väldigt flygrädd, men en bit här behöver jag ta ut och nämna:
Piloten avbröt då landningen och räddade således livet på alla

Det här är sensationsskrivande á la aftonhoran. En go around (eller pådrag på svenska) är standardprocedur. Större flygplatser har dom regelbundet av diverse skäl (och dom diskuteras ofta i tråden). Det är ungefär lika mycket "rädda liver på alla" som det är att stanna för ett rödljus som busschaufför. Det är en standardprocedur och inget sensationellt alls.

För att svara på frågorna. Jo det är del av jobbet som flyledare att säkerställa separation vid en go around, och vi skyddar området som krävs för en go around för att säkerställa detta. Sen är det så att en go around i komplext luftrum ofta kräver att man justerar annan trafik men det är del av jobbesskrivningen som flygledare. Sedan låter det mer dramatiskt än det är, ofta behöver man inte göra något alls, ibland behöver man ge lite radarvektorering till starter för att säkerställa separationen men det är ingen större grej i sig (precis som själva pådraget är det standardprocedur).



Svårt att säga, just nu tror jag man fokuserar mycket på loss of control in flight efter att vi på senare år haft några sådana olyckor. Om det är största enskilda risken vet jag dock inte.

Sen är det så att en flygolycka alltid är en kombination av många olika faktorer, man behöver generellt titta på helheten och systemet som stort och inte fokusera för mycket på enskilda faktorer.

Tack så hemskt mkt för bra svar! Jag vet inte om du och ni andra som svarar vet hur mkt det betyder för oss som är flygrädda att ni tar er tiden att svara på våra farhågor och ibland dumma frågor. Är jättetacksam för detta.

Vad innebär loss of control?

Att man helt enkelt tappar kontroll över flygplanet på grund av en eller flera anledningar.

IATA skriver så här: